Темы статей
Выбрать темы

Ограничения на сумму сделки в модельном уставе: как применять?

Смердов Виталий, налоговый эксперт
ООО работает на основании модельного устава. Он же предусматривает ограничение по сумме сделки, которую разрешено совершать без участия общего собрания ООО. Подскажите, как применять данное ограничение?

корпоративные отношения

Не секрет, что ООО вправе работать на основании модельного устава. В связи с этим напомним: модельный устав — это типовой учредительный документ, причем для ООО его форма утверждена постановлением Кабмина от 16.11.2011 г. № 1182.

В нем прописана, в частности, компетенция органов управления ООО: общего собрания, исполнительного органа и т. п. При этом к правам общего собрания он относит, в частности, принятие решения о совершении существенной сделки, если рыночная стоимость имущества, работ и услуг, которые являются предметом такой сделки, превышает 25 % стоимости активов по данным последней годовой финотчетности ООО.

В «обычном» уставе ООО данное ограничение выглядит иначе. Во-первых, порог существенности устанавливается на усмотрение учредителей/участников. Во-вторых, общее собрание не принимает решение о совершении таких сделок, а лишь утверждает их.

Как же применять данное ограничение ООО, работающему по модельному уставу? Для начала разберемся, зачем вообще нужна эта норма. Главным образом, для защиты учредителей/участников предприятия от недобросовестных действий его директора/правления (т. е. исполнительного органа).

Кому-то такое правило может показаться странным, но это если смотреть на него применительно к предприятиям-«малышам». Тем более, что в них и учредитель, и директор часто являются одним и тем же лицом. Для крупных же компаний это выглядит вполне естественно.

Но заметьте: если для учредителей/участников ООО данное правило является подстраховкой, то для его контрагентов — дополнительными рисками. Ведь, если, к примеру, директор совершит сделку, которая требовала решения общего собрания, без принятия такого решения есть риск признания ее недействительной через суд* ( ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV, далее — ГКУ). Правда, судя по всему, такое последствие грозит лишь в том случае, если общее собрание затем не одобрит подобную сделку ( ч. 1 ст. 241 ГКУ). Это, в свою очередь, приводит к тому, что контрагентам ООО перед заключением с ним договора нужно:

— получить извлечение из ЕГР, чтобы узнать, есть ли в уставе ООО ограничения по совершению сделок (нужные сведения можно получить и на сайте Минюста — usr.minjust.gov.ua). В нашем случае контрагент увидит там отметку, что ООО действует на основании модельного устава, а это уже будет означать, что ограничения есть (ведь положения такого устава являются одинаковыми для всех предприятий);

— получить копию решения общего собрания ООО на совершение сделки. Это нужно только в том случае, если сумма сделки превышает указанное ограничение. Вместе с тем последнее определяется на основании финотчетности, а ее ООО, как правило, в свободном доступе не размещают. Поэтому прежде всего есть смысл запросить копию баланса (хотя, заметим, предоставлять этот документ ООО согласно законодательству не обязано).

* В частности, по иску учредителей, если те не согласятся со сделкой, совершенной исполнительным органом ООО ( ч. 3 ст. 215 ГКУ).

Теперь переходим, собственно, к упомянутому ограничению и начнем с суммового порога. С его определением, в общем случае, проблем быть не должно: 25 % стоимости активов берем напрямую из стр. 1300 ф. № 1 «Баланс»* или из соответствующих строк ф. № 1-м или № 1-мс. Вопрос может возникнуть лишь по вновь созданным ООО, которые годовую финотчетность еще не составляли. Ведь в таком случае данный критерий просто не с чем сравнивать. Здесь вырисовываются такие подходы:

— до момента утверждения первой годовой финотчетности оформлять решение по каждой сделке. Полагаем, вы понимаете, что жизнеспособность этого варианта стремится к нулю;

— вообще не оформлять таких решений — опять же до момента утверждения первой годовой финотчетности. Если же контрагенты будут требовать решения общего собрания, то вы можете сослаться на дату регистрации ООО (она фиксируется в извлечении, а также на сайте Минюста — адрес см. выше) и назвать им упомянутые причины;

— утвердить решение общего собрания об одобрении сделок на определенную сумму наперед, не привязываясь при этом к сумме активов по финотчетности. Но опять же, до момента утверждения первой финотчетности за год.

* Причем заметьте: модельный устав привязывается ко всем активам, независимо от того, какие они — необоротные или оборотные.

С формальной точки зрения, последний вариант является неправильным. С другой стороны, он — это нечто среднее между двумя предыдущими, и, по сути, он является самым оптимальным.

Что касается рыночной стоимости предмета сделки (имущества, работ, услуг), которая, собственно, и сравнивается с 25 % порогом, то здесь ориентироваться, судя по всему, нужно на справедливую стоимость. Дело в том, что если принимать во внимание лишь договорную стоимость, то это может нивелировать значение данной нормы.

Но предположим, стоимостный порог сделки достигнут. Насколько вы понимаете, в данном случае, чтобы ООО могло заключить соответствующий договор, потребуется решение общего собрания. Правда, легче сказать, чем сделать. Особенно, если:

— учредителей/участников несколько. Думаем, ни для кого не секрет, что собрать их всех в одном месте бывает непросто;

— объем активов по данным финотчетности мал. В таком случае может получиться, что упомянутое решение придется принимать чуть ли не по каждой сделке.

Как же быть? Сразу предостерегаем: игнорировать эту норму нельзя. Как мы уже говорили, потенциально это может стать основанием для признания по иску заинтересованной стороны сделки недействительной** (если, конечно, в дальнейшем общее собрание не одобрит данную сделку). С другой стороны, принимать решение для заключения каждого второго договора — тоже не вариант. На наш взгляд, выходов из ситуации может быть два:

— совершать сделки без оформления общим собранием соответствующих решений. При этом в будущем стоит утвердить общее решение об их одобрении ( ст. 241 ГКУ). Проблема здесь разве что в рисках, которые несут контрагенты. Ведь у них нет гарантий, что общее собрание признает соответствующие сделки. Поэтому не исключено, что кое-кто из них откажется заключать договоры с таким ООО;

— получить разрешение общего собрания на совершение сделок на определенную сумму наперед — до утверждения следующей годовой финотчетности. Такой вариант не предусмотрен ни модельным уставом, ни Законом Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII, но, считаем, он допустим. Во-первых, наказать за это никто не может. Во-вторых, такой подход снизит риски контрагентов. В-третьих, для него можно найти и формальные аргументы. Смотрите: ч. 1 ст. 8 ГКУ допускает аналогию закона (если те или иные правоотношения не урегулированы ГКУ, актами гражданского законодательства или договором). В нашем случае возможность принятия общим собранием решения наперед предусмотрена в ч. 2 ст. 70 Закона Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 г. № 514-VI. И хотя это правило предусмотрено лишь для АО, считаем, что его в данном случае можно применить по аналогии к ООО.

** Об этом говорит и пленум ВХСУ (см. п. 3.5 постановления от 29.05.2013 г. № 11).

Ну вот проблема и решена ☺. А какой из этих вариантов подойдет больше, решать уже вам.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше