корпоративные отношения
Не секрет, что ООО вправе работать на основании модельного устава. В связи с этим напомним: модельный устав — это типовой учредительный документ, причем для ООО его форма утверждена постановлением Кабмина от 16.11.2011 г. № 1182.
В нем прописана, в частности, компетенция органов управления ООО: общего собрания, исполнительного органа и т. п. При этом к правам общего собрания он относит, в частности, принятие решения о совершении существенной сделки, если рыночная стоимость имущества, работ и услуг, которые являются предметом такой сделки, превышает 25 % стоимости активов по данным последней годовой финотчетности ООО.
В «обычном» уставе ООО данное ограничение выглядит иначе. Во-первых, порог существенности устанавливается на усмотрение учредителей/участников. Во-вторых, общее собрание не принимает решение о совершении таких сделок, а лишь утверждает их.
Как же применять данное ограничение ООО, работающему по модельному уставу? Для начала разберемся, зачем вообще нужна эта норма. Главным образом, для защиты учредителей/участников предприятия от недобросовестных действий его директора/правления (т. е. исполнительного органа).
Кому-то такое правило может показаться странным, но это если смотреть на него применительно к предприятиям-«малышам». Тем более, что в них и учредитель, и директор часто являются одним и тем же лицом. Для крупных же компаний это выглядит вполне естественно.
Но заметьте: если для учредителей/участников ООО данное правило является подстраховкой, то для его контрагентов — дополнительными рисками. Ведь, если, к примеру, директор совершит сделку, которая требовала решения общего собрания, без принятия такого решения есть риск признания ее недействительной через суд* ( ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV, далее — ГКУ). Правда, судя по всему, такое последствие грозит лишь в том случае, если общее собрание затем не одобрит подобную сделку ( ч. 1 ст. 241 ГКУ). Это, в свою очередь, приводит к тому, что контрагентам ООО перед заключением с ним договора нужно:
— получить извлечение из ЕГР, чтобы узнать, есть ли в уставе ООО ограничения по совершению сделок (нужные сведения можно получить и на сайте Минюста — usr.minjust.gov.ua). В нашем случае контрагент увидит там отметку, что ООО действует на основании модельного устава, а это уже будет означать, что ограничения есть (ведь положения такого устава являются одинаковыми для всех предприятий);
— получить копию решения общего собрания ООО на совершение сделки. Это нужно только в том случае, если сумма сделки превышает указанное ограничение. Вместе с тем последнее определяется на основании финотчетности, а ее ООО, как правило, в свободном доступе не размещают. Поэтому прежде всего есть смысл запросить копию баланса (хотя, заметим, предоставлять этот документ ООО согласно законодательству не обязано).
* В частности, по иску учредителей, если те не согласятся со сделкой, совершенной исполнительным органом ООО ( ч. 3 ст. 215 ГКУ).
Теперь переходим, собственно, к упомянутому ограничению и начнем с суммового порога. С его определением, в общем случае, проблем быть не должно: 25 % стоимости активов берем напрямую из стр. 1300 ф. № 1 «Баланс»* или из соответствующих строк ф. № 1-м или № 1-мс. Вопрос может возникнуть лишь по вновь созданным ООО, которые годовую финотчетность еще не составляли. Ведь в таком случае данный критерий просто не с чем сравнивать. Здесь вырисовываются такие подходы:
— до момента утверждения первой годовой финотчетности оформлять решение по каждой сделке. Полагаем, вы понимаете, что жизнеспособность этого варианта стремится к нулю;
— вообще не оформлять таких решений — опять же до момента утверждения первой годовой финотчетности. Если же контрагенты будут требовать решения общего собрания, то вы можете сослаться на дату регистрации ООО (она фиксируется в извлечении, а также на сайте Минюста — адрес см. выше) и назвать им упомянутые причины;
— утвердить решение общего собрания об одобрении сделок на определенную сумму наперед, не привязываясь при этом к сумме активов по финотчетности. Но опять же, до момента утверждения первой финотчетности за год.
* Причем заметьте: модельный устав привязывается ко всем активам, независимо от того, какие они — необоротные или оборотные.
С формальной точки зрения, последний вариант является неправильным. С другой стороны, он — это нечто среднее между двумя предыдущими, и, по сути, он является самым оптимальным.
Что касается рыночной стоимости предмета сделки (имущества, работ, услуг), которая, собственно, и сравнивается с 25 % порогом, то здесь ориентироваться, судя по всему, нужно на справедливую стоимость. Дело в том, что если принимать во внимание лишь договорную стоимость, то это может нивелировать значение данной нормы.
Но предположим, стоимостный порог сделки достигнут. Насколько вы понимаете, в данном случае, чтобы ООО могло заключить соответствующий договор, потребуется решение общего собрания. Правда, легче сказать, чем сделать. Особенно, если:
— учредителей/участников несколько. Думаем, ни для кого не секрет, что собрать их всех в одном месте бывает непросто;
— объем активов по данным финотчетности мал. В таком случае может получиться, что упомянутое решение придется принимать чуть ли не по каждой сделке.
Как же быть? Сразу предостерегаем: игнорировать эту норму нельзя. Как мы уже говорили, потенциально это может стать основанием для признания по иску заинтересованной стороны сделки недействительной** (если, конечно, в дальнейшем общее собрание не одобрит данную сделку). С другой стороны, принимать решение для заключения каждого второго договора — тоже не вариант. На наш взгляд, выходов из ситуации может быть два:
— совершать сделки без оформления общим собранием соответствующих решений. При этом в будущем стоит утвердить общее решение об их одобрении ( ст. 241 ГКУ). Проблема здесь разве что в рисках, которые несут контрагенты. Ведь у них нет гарантий, что общее собрание признает соответствующие сделки. Поэтому не исключено, что кое-кто из них откажется заключать договоры с таким ООО;
— получить разрешение общего собрания на совершение сделок на определенную сумму наперед — до утверждения следующей годовой финотчетности. Такой вариант не предусмотрен ни модельным уставом, ни Законом Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII, но, считаем, он допустим. Во-первых, наказать за это никто не может. Во-вторых, такой подход снизит риски контрагентов. В-третьих, для него можно найти и формальные аргументы. Смотрите: ч. 1 ст. 8 ГКУ допускает аналогию закона (если те или иные правоотношения не урегулированы ГКУ, актами гражданского законодательства или договором). В нашем случае возможность принятия общим собранием решения наперед предусмотрена в ч. 2 ст. 70 Закона Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 г. № 514-VI. И хотя это правило предусмотрено лишь для АО, считаем, что его в данном случае можно применить по аналогии к ООО.
** Об этом говорит и пленум ВХСУ (см. п. 3.5 постановления от 29.05.2013 г. № 11).
Ну вот проблема и решена ☺. А какой из этих вариантов подойдет больше, решать уже вам.
