(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 104
  • № 103
  • № 102
  • № 100
  • № 99
  • № 98
  • № 97
  • № 96
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
16/23
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Декабрь , 2016/№ 101

«Недодекларированный» импорт: временное изъятие — еще не конфискация

http://tinyurl.com/y62f57zs
Предприятие импортировало штучный товар по базису поставки EXW . Часть товара сверх веса, указанного в ТД, налоговики конфисковали по протоколу ( ст. 472 ТКУ) как незадекларированный. Оплачивать ли эту часть товара продавцу и что будет с валютным контролем банка на такую часть общей суммы инвойса?

Начнем с того, что санкция ч. 1 ст. 472 ТКУ на самом деле грозит лицу, нарушившему соответствующее таможенное правило, не только административным штрафом в размере 100 % стоимости незадекларированных товаров коммерческого назначения, но и их конфискацией. При этом — как будто специально в отношении вашей конкретной ситуации — там же уточняется, что таким нарушением считается незаявление по установленной форме точных и достоверных сведений, в частности о количестве товара.

Понятно, что речь идет об указании количества импортируемого вами товара в таможенной декларации (ТД), форма которой утверждена постановлением КМУ от 21.05.2012 г. № 450.

А причина может корениться в том, что вы применили весьма хлопотное условие поставки согласно Инкотермс-2010, т. е базис EXW, возлагающий на вас как покупателя товара практически все возможные риски и обязанности — и конкретно таможенного декларирования. Поэтому ваш продавец, видимо, все свои обязанности по ВЭД-контракту выполнил, как только передал перевозчику ваш товар со своего склада, и не оплачивать ему стоимость изъятой налоговиками части товара у вас оснований нет. ☹ Не хотелось бы голословно обвинять перевозчика (или экспедитора), но, вероятно, он недостаточно серьезно отнесся к указанию веса груза (товара) в международной товарно-транспортной накладной (CMR), указав его для целей перевозки «с запасом», а вы как декларант товара, видимо, автоматически переписали этот показатель из CMR в ТД…

Заметим на будущее, что если импортируемый товар не весовой, а штучный (как в вашем случае), то его вес играет роль вспомогательного показателя, а согласно Порядку заполнения ТД, утвержденному приказом Минфина от 30.05.2012 г. № 651, в графе 31 ТД указывается, в частности, такая характеристика импортируемого товара, как

«количество (в единицах измерения по счету или другому документу, определяющему стоимость товара)»

Особое внимание обратите на то, что именно верный показатель количества товара в штуках должен прямо определять стоимость этого товара согласно счету (инвойсу). Другими словами, если ваш импортированный товар не весовой, а штучный, то в ТД его количество должно быть явно и верно прописано в штуках (шт.) — код 2009 по КСОЕИО*. Самое главное в ситуации ввоза штучного товара: размер «ввозного» НДС и таможенных пошлин и платежей должен прямо связывать размер их базы именно с показателем количества товара, выраженным в штуках, а не в весовых единицах. Кстати, это важно и для последующего составления вами налоговых накладных на этот товар в случае, если будете его продавать. Впрочем, не исключаем, что с этим показателем в вашей ТД все было в порядке, а фискалы просто придрались… ☹

* Классификатор системы обозначений единиц измерения и учета ДК 011-96.

Возвращаясь к выявленному фискалами «превышению» указанного в ТД веса товара (что они, очевидно, истолковали как факт недекларирования вами «лишнего» товара, якобы «затянувшего» на такой «лишний» вес), отметим, что на этапе составления протокола о нарушении таможенных правил ( ст. 494 ТКУ) именно о конфискации «лишних» товаров (даже если они действительно лишние) говорить слишком рано, а можно — лишь об их временном изъятии!

Смотрите. Что касается временного изъятия согласно ст. 511 ТКУ, то, во-первых, инкриминируемая вам ст. 472 ТКУ действительно предполагает обязательное применение этой процедуры к товарам нарушителя ( ч. 2 ст. 511 ТКУ). А во-вторых — и это главное — такое изъятие товаров (и соответствующих документов) носит именно временный характер! Заметим, что временно изъятые (но еще не конфискованные!) товары и документы обязательно должны быть четко перечислены как в самом протоколе о нарушении таможенных правил, так и в специальном приложении к нему (формы утверждены приказом Минфина от 31.05.2012 г. № 652) — внимание! — с точным указанием количества, веса, особых признаков и стоимости временно изъятых товаров ( ч. 2 ст. 511 ТКУ).

В отличие от этого, конфискация товара регламентируется совсем другой нормой — ст. 465 ТКУ, которая, во-первых, устанавливает, что конфискованные товары бесплатно передаются в собственность государства (понятно, что не временно, а навсегда); во-вторых — это важно! — определяет конфискацию не как элемент процедуры производства в делах о нарушении таможенных правил, а как один из самостоятельных видов административных взысканий за подобные нарушения ( п. 3 ч. 1 ст. 461 ТКУ). И в-третьих — причем это для вас самое важное! — согласно ч. 2 ст. 465 ТКУ:

конфискация может быть применена исключительно по решению суда

И только на суд (кстати, местный — см. ч. 2 ст. 522 ТКУ) у вас вся надежда! Да у вас, собственно, и другого выбора-то нет, поскольку эта же ч. 2 ст. 522 ТКУ прерогативу рассмотрения, в частности, дел по нарушениям таможенных правил, предусмотренных «вашей» ст. 472 ТКУ, отдает именно судам…

На что конкретно вам надеяться? А вот на что.

Вы должны доказательно продемонстрировать судье, что должным образом задекларированное количество товара в шт., умноженное на цену единицы последнего, точно соответствует той сумме сделки согласно инвойсу, которая является базой для уплаты таможенных платежей. И следовательно, выявленное при растаможке несоответствие фактических и ошибочно указанных в ТД весовых показателей не могло повлечь за собой «неправомерного освобождения от уплаты таможенных платежей или уменьшения их размера, необеспечения соблюдения мер тарифного и/или нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности». А значит, согласно ч. 1 ст. 268 ТКУ — которую мы только что процитировали — в вашей ситуации речь должна идти не о нарушении таможенных правил, а о допущенной в ТД ошибке в дополнительных весовых показателях. Которую, как предписано в ч. 2 этой же статьи, должностные лица ГФСУ должны предоставить вам возможность исправить (если, конечно, такие ошибки вы не допускали систематически, т. е. более двух раз за месяц — см. ч. 3 ее же).

И тогда у судьи (общего местного суда), который должен рассмотреть это дело единолично ( ч. 1 ст. 528 ТКУ) в 15-дневный срок со дня получения материалов ( ч. 1 ст. 525 ТКУ), будут все основания для вынесения постановления о прекращении производства ( п. 3 ч. 1 ст. 527 ТКУ) согласно ч. 1 ст. 460 ТКУ. ☺ Последняя прямо предусматривает освобождение от ответственности за несистематические ошибки в ТД, которые не влекут за собой «неправомерного освобождения…» (и далее согласно цитате из ч. 1 ст. 268 ТКУ).

Кстати, прибегать к процедуре компромисса согласно ст. 521 ТКУ вам не следует, так как она предполагает признание вами вины в совершении такого правонарушения, как нарушение таможенных правил, тогда как вы виновны всего лишь в допущенной ошибке в ТД. ☺ Причем ошибке, допущенной во вспомогательном показателе. Обжаловать изъятие товара в порядке ст. 512 ТКУ мы также считаем бесперспективным.

Что касается процессуальных сроков. В принципе, конкретный предельный срок передачи фискалами дела в суд четко в ТКУ не оговорен (и известны случаи, когда фискалы этим злоупотребляют, намеренно затягивая передачу, хотя они и обязаны уведомить вас о месте и сроке рассмотрения дела в суде). При этом в ТКУ ограничены сроки: (1) наложения админвзыскания судом за разовое нарушение таможенных правил — не более 6 месяцев со дня совершения правонарушения ( ч. 2 ст. 467 ТКУ); (2) хранения временно изъятых согласно ст. 511 ТКУ товаров на складе налоговой — в течение 90 дней с даты соответствующего решения ( ч. 4 ст. 240; п. 6 ч. 5 ст. 238 ТКУ). Как видите, срок (1) превышает 120-дневный лимит «возврата валютной выручки», установленный постановлением Правления НБУ от 13.12.2016 г. № 410 (вступило в силу с 16.12.2016 г.). То есть контролеры могут не спешить. Поэтому если вы оплачиваете проблемный товар прямо сейчас, то все равно заинтересованы ускорить передачу дела в суд. Но что касается валютного контроля, то даже на случай реальной конфискации товара в п.п. «в» п. 1.9 Инструкции о порядке контроля, утвержденной постановлением Правления НБУ от 24.03.99 г. № 136 предусмотрено соответствующее уменьшение суммы выручки, подлежащей контролю со стороны банка.

Надеемся, что вам это не понадобится.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
импорт товаров, таможенная декларация, конфискация, незадекларированный товар, валютный контроль, инвойс добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье