Темы статей
Выбрать темы

НДСный минус через 3 года не «сгорает»

Павленко Алексей, налоговый эксперт
Перманентное невозмещение НДС из бюджета привело на практике к тому, что у некоторых плательщиков накопились огромные суммы отрицательного значения (ОЗ) по этому налогу, которое каждый следующий период (в не заявленной к возмещению/в не перекрытой текущими обязательствами сумме) опять включается в налоговый кредит (НК). «Возраст» многих сумм, составляющих это ОЗ, уже превысил «знаковые» 1095 дней. К тому же, поскольку «все течет…», то за такими суммами-«превышенцами» уже и следующие суммы «на подходе».

Но случись вдруг у плательщика в следующих налоговых периодах по декларации налоговые обязательства (НО), то это ОЗ (так как оно тоже включается в НК) вполне может плательщику пригодиться — для «умерщвления» этих НО (или их части) наряду с «текущими» суммами НК*. К тому же оплаченную часть такого значения можно попытаться заявить к возмещению из бюджета (в пределах «оконной» суммы из строки 19.1 декларации по НДС)…

* То есть с теми суммами НК, которые отражаются по строкам 10 — 15 декларации по НДС.

Кроме того, списание «под» НО сумм НК (куда попадает и ОЗ) вполне возможно производить в декларации по методу FIFO («раньше сел, раньше вышел» ☺), но об этом см. в конце материала.

Фискалы, понятное дело, издавна не хотели мириться с такими «заплесневелыми» НДСными минусами и при проверках всячески норовили «выкашивать» их плательщикам да порой еще и со штрафами (если после такого «покоса» в прошлых периодах проявлялись «недоплаты»). Однако в последнее время их пыл на этот счет весьма поостыл. Всему виной судебная практика, которая была не в пользу фискалов.

И это не так давно закрепил ВАСУ в определении от 04.02.2016 г. № К/800/14105/13 по делу № 2а-15927/12/2670, где достаточно четко продемонстрировал свою позицию в отношении данной проблемы. Это, надеемся, еще больше облегчит в этой части жизнь плательщикам НДС. Но — обо всем по порядку.

Суть спора

Плательщик НДС обратился в суд с иском к районной ГНИ о признании ее действий противоправными и об отмене незаконного налогового уведомления-решения, вынесенного ею по итогам камеральной проверки НДСной декларации плательщика. Актом этой проверки плательщику на крупную сумму было уменьшено ОЗ по НДС.

Суды всех трех инстанций поддержали исковое требование плательщика.

Позиция налогового органа

Налоговики по итогам камеральной проверки декларации по НДС инкриминировали плательщику нарушение пп. 102.5, 200.1, 200.4, 200.6, 200.7 и 200.8 НКУ и уменьшили ему по акту проверки ОЗ по НДС на весьма значительную сумму (почти 0,5 млн грн.).

Свои действия фискалы мотивировали тем, что истек срок в 1095 дней в отношении части сумм, составляющих ОЗ по декларации, с момента их возникновения

Мол, поскольку плательщик этими суммами ОЗ в упомянутый срок не воспользовался, то он уже утратил право на их отражение в декларации по НДС. Обосновывали налоговики свою фискальную позицию в первую очередь п. 102.5 НКУ, в котором фигурирует так называемый срок налоговой давности в 1095 дней. Причем они «для солидности» притянули сюда «за уши» еще и ст. 257 ГКУ, которой установлен общий срок исковой давности в три года. И вот, по мнению фискалов, на основании этих норм плательщик вообще утратил право на использование упомянутой части ОЗ по декларации за проверяемый отчетный период.

Решение дела судом

Как мы уже упомянули, суды первой и апелляционной инстанций приняли в этом деле сторону плательщика. Радует, что поддержал их и ВАСУ.

Проанализировав ситуацию, в том числе и основания уменьшить плательщику суммы ОЗ, ВАСУ пришел к следующим выводам.

Статья 200 НКУ, к которой апеллируют налоговики, не ограничивает во времени право плательщика на перенос остатка ОЗ суммы НДС в состав налогового кредита следующего налогового периода.

Не дает оснований для вывода о существовании соответствующих ограничений и п. 102.5 НКУ, который устанавливает, что заявления о возврате излишне уплаченных денежных обязательств или об их возмещении в случаях, предусмотренных НКУ, могут быть поданы не позднее 1095 дня, следующего за днем осуществления такой переплаты или получения права на такое возмещение.

То есть указанной нормой установлен предельный срок для подачи заявления о возврате или возмещении излишне уплаченных налогов, сборов (обязательных платежей). В свою очередь,

основания для распространения этого срока на порядок переноса плательщиком остатка ОЗ суммы НДС, который после бюджетного возмещения включается в состав НК следующего налогового периода, отсутствуют

Учитывая изложенное, коллегия судей ВАСУ сочла постановления судов первой и апелляционной инстанций по данному делу принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права, а потому суд кассационной инстанции не нашел оснований, которые могли бы привести к их изменению или отмене.

В итоге кассационную жалобу налоговиков ВАСУ не удовлетворил, т. е. справедливость была восстановлена.

Мнение редакции

Полностью разделяем мнение судов всех инстанций и тоже считаем, что суммы НДС, составляющие ОЗ по декларации, по истечении 1095 дней с момента их возникновения «не умирают насовсем» и могут на законных основаниях включаться по декларации в НК следующего периода (по строке 16.1 декларации)*. То есть эти суммы полноценно могут уменьшать текущие НО.Еще раз напомним читателям, что в п. 102.5 НКУ упоминаются лишь заявления о возврате излишне уплаченных денежных обязательств или об их возмещении в случаях, предусмотренных НКУ. И только на них распространяется условие о подаче — не позднее 1095 дня, следующего за днем осуществления такой переплаты или получения права на такое возмещение. Термин «излишне уплаченные денежные обязательства» (или по-простому — переплата) п.п. 14.1.115 НКУ определяет, как суммы средств, которые на определенную дату зачислены в соответствующий бюджет в размере, превышающем начисленные суммы денежных обязательств, предельный срок уплаты которых наступил на такую дату. Из определения четко следует, что в него не вписываются суммы ОЗ по НДС, так как эти суммы не были на определенную дату зачислены в соответствующий бюджет. Потому налоговики, притягивая к данной ситуации п. 102.5 НКУ, явно шельмовали.

* Читайте об этом также в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 104, с. 22.

Итак,

по истечении 1095-дневного срока с момента попадания сумм в НК плательщик не утрачивает право на перенос ОЗ по НДС в следующие периоды, вплоть до полного его погашения

О том, что п. 102.5 НКУ не распространяется на перенос ОЗ, налоговики (видимо, по причине негативной для них судебной практики) очень четко написали в письме Миндоходов от 25.06.2014 г. № 11459/6/99-99-19-03-02-15.

И, кстати, на то, что минус по НДСной декларации по истечении 1095 дней не сгорает, фискалы указывали еще в письме ГНСУ от 12.01.2012 г. № 608/6/15-3415-16! Поэтому если бы налоговики придерживались позиций своих же писем, то не возникло бы ни этого, ни иных подобных фискальных прецедентов и судебных разборок, в которых фиаско налоговиков было предопределено заранее. Так что в этом случае киевские фискалы явно «не изучали матчасть» (или же сознательно действовали нахрапом).

Отметим также, что ВАСУ вполне правомерно проигнорировал ссылку фискалов на общий срок исковой давности из ст. 257 ГКУ, поскольку данная норма ГКУ явно не имеет никакого отношения к ст. 200 НКУ, включая и эту ситуацию с судьбой (переносом) «великовозрастного» ОЗ по НДС. Кстати, этот момент также отмечали налоговики в упомянутом письме от 25.06.2014 г. № 11459/6/99-99-19-03-02-15.

Итак, ВАСУ вновь закрепил, что ОЗ может «сработать» на понижение НО в декларации, независимо от срока «налоговой давности» (1095 дней)*.

* Напомним, что аналогичные выводы ВАСУ уже озвучивал (см., например, его определение от 23.03.2015 г. № К/9991/64318/11).

В то же время, если вам мозолят глаза ну очень «бородатые» суммы, складывающие ваше ОЗ по НДС, или среди них много неоплаченного НК, то можете ускорить процесс их «ликвидации». Это достигается путем использования метода FIFO при списании в НДСной аналитике сумм НК, в том числе «сформированных» из ОЗ.

Как известно, в новой форме декларации по НДС, утвержденной приказом Минфина от 28.01.2016 г. № 21, перенос (включение в НК) ОЗ прошлого периода производится теперь во ІІ-й (а не в ІІІ-й, как ранее) раздел отчетной декларации — в строку 16.1.

Таким образом, формально эти суммы НК из ОЗ (стр. 16) теперь вполне могут «конкурировать» с суммами НК текущего отчетного периода (стр. 10 — 15) в вопросе очередности их списания «под» текущие НО (стр. 9) по декларации.

На наш взгляд, с учетом ст. 200, а также п. 56.21 НКУ (обязывающего трактовать все нормативные «непонятки» в пользу плательщика), при списании в аналитике сумм НК, отраженных в разделе ІІ декларации, можно взять на вооружение такой подход: в первую очередь списывать старые суммы НК (из ОЗ) — отражаемые по строке 16 декларации (и тоже — в порядке хронологии их возникновения). Ну а затем при их исчерпании — списывать суммы «свежего» НК текущего периода. Тем более, что фискалы на этот счет пока свою позицию не озвучили.

Естественно, такой вариант списания скажется на заполнении приложения Д2 к декларации, в котором расшифровываются суммы ОЗ отчетного периода. Поэтому не исключаем, что не всякому бухгалтеру может понравиться упомянутый метод списания (FIFO), так как тогда ему придется гораздо больше возиться с составлением этого приложения. Ведь гораздо проще, проедая «свежий» НК, заполнять «ежепериодно» приложение Д2 все теми же старыми суммами, а не каждый период существенно обновлять список сумм ОЗ. Но придется ли по душе такой подход руководству?..

В общем, следите за «великовозрастными» суммами своего ОЗ, и помните, что в силу нормативной неопределенности и отсутствия на этот счет каких-либо инструкций со стороны налоговиков вы можете пока их списывать под текущие НО любым способом — по методу FIFO, LIFO или, скажем, «первым — неоплаченное!», или вообще — по методу «случайного тыка» ☺… Но главное — будьте готовы обосновать свой метод списания при налоговой проверке (хотя бы тем, что «разрешено все, что не запрещено»).

Тут, пожалуй, предпочтителен FIFO, так как фискалы обычно отсылают к нему. К тому же какой смысл плательщикам тянуть за собой старый налогово-кредитный «хлам»?

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше