Если поставщик не хочет исправлять/несвоевременно исправляет ошибку

В избранном В избранное
Печать
Ольховик Ольга, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Июнь, 2016/№ 48
«Нужно уметь договариваться!» — часто слышим мы вокруг. Действительно, это умение важно для всех и часто значительно облегчает жизнь всех договорившихся. Но иногда приходится иметь дело с людьми, которые договариваться абсолютно не желают. Что делать, если ваш поставщик один из них и наотрез отказывается исправлять либо исправляет несвоевременно допущенную в НН ошибку? Как можно на него повлиять и какие последствия грозят вам? Давайте искать ответы вместе.

К сожалению, на практике достаточно часто случаются ситуации, когда поставщик своими действиями ставит покупателя в весьма неудобное положение. Отказ исправить ошибку в НН — одна из таких ситуаций. А бывает, что поставщик исправить ошибку вроде и не против, но умудряется это сделать таким образом, что покупателю приходиться переживать, как бы самому не быть оштрафованным. Речь идет о ситуации, когда поставщик направляет покупателю уменьшающий расчет корректировки (РК) уже после окончания сроков, отведенных для его регистрации. Вот об этих неудобных ситуациях мы с вами сейчас и поговорим.

Итак, ситуация 1.

Поставщик отказывается исправить ошибку в НН

В таком случае покупателю ничего другого не остается, как искать методы воздействия на нерадивого поставщика. Ведь пока у него на руках не будет исправляющего РК, воспользоваться своим правом на налоговый кредит (НК) покупатель не сможет*.

* Конечно, под ошибкой мы здесь подразумеваем только ту ошибку, которая лишает покупателя права на налоговый кредит (НК) (подробнее см. статью на с.3).

Какие методы воздействия нам предлагает НКУ?

Такой метод один, и предусмотрен он абз. 17 п. 201.10 НКУ. Согласно этому абзацу в случае допущения продавцом товаров/услуг ошибок в обязательных реквизитах НН, предусмотренных п. 201.1 НКУ, покупатель таких товаров/услуг имеет право приложить к декларации за отчетный период заявление с жалобой на такого продавца (приложение Д8 к декларации по НДС).

Это право сохраняется за покупателем на протяжении 365 календарных дней, которые наступают за предельным сроком предоставления декларации за период, в котором допущена ошибка

К заявлению он должен приложить копии товарных чеков или других расчетных документов, которые подтверждают факт уплаты налога в связи с приобретением таких товаров/услуг, или копии первичных документов, составленных в соответствии с Законом о бухучете, которые подтверждают факт получения таких товаров/услуг. Причем, подать эти документы в электронном виде пока не получится (БЗ 101.20) — придется «топать» в налоговую.

Обратите внимание: сам факт подачи жалобы не дает покупателю права отразить НК по дефектной НН. Подавая ее, покупатель просто заявляет о том, что его права нарушены. А дальше остается только ждать, что меры, предпринятые контролирующим органом на основании этого заявления, принесут свои плоды — ошибка будет исправлена.

Какие меры он будет предпринимать?

Вначале согласно п.п. 4 п. 73.3 НКУ контролирующий орган направляет нарушителю запрос. На такой запрос поставщик должен не просто ответить, но и предоставить документальное подтверждение (судя по всему, того, что ошибка исправлена). Его ответ вместе с документальным подтверждением должен быть предоставлен в течение месяца со дня, который следует за днем получения запроса ( п. 6 п. 73.3 НКУ).

Если поставщик отреагирует на запрос (исправит ошибку и предоставит документальное подтверждение), то ни проверка, ни штрафы ему не грозят

Покупатель в таком случае получит РК и сможет отразить НК.

Если же поставщик проигнорирует запрос и/или не предоставит документальное подтверждение, то у налоговиков появится право провести внеплановую проверку нарушителя ( п.п. 78.1.9 НКУ).

Правда, здесь важно помнить, что в 2016 году действует мораторий на проверки, установленный п. 3 разд. II Закона Украины от 28.12.14 г. № 71-VIII (ср. 025069200). А значит, субъектам хозяйствования, чей доход за 2015 год не превышает 20 млн грн. (за исключением импортеров/производителей/реализаторов подакцизной продукции), в 2016 году проверки (в том числе внеплановые по заявлению-жалобе покупателя) не грозят.

Поэтому, если поставщик проигнорировал запрос, но относится к этой когорте защищенных — проверить его налоговики не смогут. Следовательно, велика вероятность того, что ошибка в НН так и не будет исправлена.

А вот проигнорировавшему запрос поставщику, на которого действие моратория не распространяется, пережить проверку, по всей видимости, придется. В таком случае ответственности по п. 1201.4 НКУ ему не избежать. В результате проверки он должен будет уплатить штраф в размере 170 грн. и исправиться. Если же ошибка в НН не будет исправлена в течение 10 дней, следующих за днем получения уведомления-решения об уплате первого штрафа, то поставщику грозит дополнительная ответственность в размере от 10 до 100 % суммы НДС, указанной в ошибочной НН. В общем, как ни крути, а исправиться такому поставщику все же придется.

Как видим, заявление-жалоба хоть и призвано помочь покупателю в восстановлении своего права на НК, но в 2016 году поможет оно далеко не всем. Поэтому советуем еще при заключении договоров с поставщиками учитывать возможность такой ситуации и предусматривать в них дополнительную ответственность (например, в сумме НДС по ошибочной НН) на случай ее наступления. Полагаем, что тогда и жаловаться доведется намного реже.

А теперь рассмотрим вторую ситуацию.

Поставщик несвоевременно направил уменьшающий РК

Давайте представим: покупатель обнаружил, что в НН, полученной от поставщика, ошибочно завышена сумма НДС. Попросил его исправить ошибку. А он присылает покупателю РК уже после окончания сроков, отведенных для его регистрации. Например, покупатель 01.06.2016 г. получает РК, датированный 10.05.2016 г. Как поступать в таком случае? Ведь зарегистрировать в ЕРНН уменьшающий РК должен именно покупатель ( п. 192.1 НКУ). А сроки уже прошли. Неужели ему в таком случае грозят штрафы за нарушение сроков регистрации, предусмотренные п. 1201.1 и п. 1201.2 НКУ?

«Но ведь покупатель ни в чем не виноват» — скажете вы. И будете правы. Именно в этом утверждении и кроется спасение от указанного штрафа.

Причем, не так давно это подтвердил и суд (см. постановление Киевского окружного административного суда от 11.03.2016 г. № 810/198/16* (далее — постановление № 810)). Приведем кратко аргументы, которыми суд аргументировал невиновность покупателя в такой ситуации.

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57285607

Согласно п. 109.1 НКУ налоговым правонарушением являются противоправные действия (или бездеятельность) плательщиков налогов, налоговых агентов и/или их должностных лиц, а также должностных лиц контролирующих органов, которые привели к невыполнению или ненадлежащему выполнению требований, установленных этим Кодексом и другим законодательством, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

В данном случае покупатель не совершал противоправных действий, которые бы привели к нарушению предельного срока регистрации РК, что свидетельствует об отсутствии в его действиях такого признака налогового правонарушения, как противоправность.

Покупатель не нарушал требования ст. 192, 201 НКУ, поскольку не получал составленные поставщиками РК в срок, достаточный для осуществления их регистрации в ЕРНН

Кроме того, отсутствие возможности зарегистрировать такие РК свидетельствует об отсутствии в поведении покупателя такого элемента состава преступления как объективная сторона. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между поведением покупателя и следствием в виде нарушения предельного срока регистрации РК, несвоевременно полученных от поставщика.

Неуместность применения к покупателю санкций в рассматриваемом случае можно обосновать и нормами ХКУ. Ведь штрафы, предусмотренные п. 1201.1 и п. 1201.2 НКУ, являются ни чем иным, как административно-хозяйственной санкцией, которая в свою очередь является видом хозяйственно-правовой ответственности. А в ч. 2 ст. 218 ХКУ сказано: участник хозяйственных отношений отвечает за невыполнение или ненадлежащее выполнение хозяйственного обязательства или нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что им применены все зависящие от него меры для недопущения хозяйственного правонарушения.

Это значит, что в случае,

если покупатель сделает все возможное, чтобы зарегистрировать РК своевременно, но не зарегистрирует его по не зависящим от него причинам, то ответственность за такое нарушение ему не грозит

Все потому, что вины покупателя в наступлении такого правонарушения в этом случае нет. А то, что для применения административно-хозяйственных санкций обязательно наличие вины, неоднократно подтверждали и суды (см., например, письмо ВАСУ от 03.07.2009 г. № 962/13/13-09, постановление ВСУ от 05.06.2012 г. по делу № 21-97а12*).

В них, в частности, сказано: элементами правонарушения являются вина и наличие причинной связи между нарушением и его последствиями (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 20, с. 44).

Так что в рассматриваемом случае ответственность к покупателю применяться не должна. Причем доказать это можно, опираясь как на нормы НКУ, так и на нормы ХКУ.

Правда, в любом случае факт того, что РК получен с нарушением срока, следует документально зафиксировать (в постановлении № 810, кстати, указано, что таким подтверждением стали скриншоты к РК с компьютерной программы M.E.Doc IS, в которых зафиксировано время поступления электронных РК от поставщика к покупателю). Кроме того, учитывая требования ч. 2 ст. 218 ХКУ, лучше иметь также требование к поставщику направить РК. Тогда абсолютно понятно (и тому есть документальное подтверждение), что вины покупателя нет и все зависящие от него меры предприняты.

А что делать, если поставщик отправил уменьшающий РК по истечении 180 календарных дней с даты его составления?

Зарегистрировать такой РК у покупателя просто не получится. В таком случае, единственный выход — просить поставщика изменить дату РК. Кстати, поставщик в этом тоже заинтересован. Ведь он сможет уменьшить налоговые обязательства только после того, как РК будет зарегистрирован ( абз. 4 п.п. 192.1.1 НКУ).

выводы

  • Отразить НК по ошибочной НН покупатель сможет только тогда, когда получит исправляющий РК.
  • В НКУ предусмотрена только одна мера воздействия на поставщика, отказывающегося исправлять ошибку в НН, — подача заявления-жалобы (приложения Д8 к декларации по НДС).
  • Факт подачи заявления-жалобы не дает плательщику права отразить НК по дефектной НН.
  • На основании жалобы контролирующий орган направляет нарушителю запрос. А в случае, если поставщик на него не отреагирует, может быть проведена внеплановая проверка.
  • Если поставщик несвоевременно направил уменьшающий РК, то ответственность за несвоевременную регистрацию к покупателю применяться не должна.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить