Прежде всего процитируем соответствующую запретительную норму НКУ, а именно п. 50.2:
«Плательщик налогов во время проведения документальных плановых и внеплановых проверок не имеет права подавать уточняющие расчеты к поданным им ранее налоговым декларациям за любой отчетный (налоговый) период по соответствующему налогу и сбору, который проверяется контролирующим органом»
Таким образом, важно, чтобы дата подачи УР не пришлась на период проведения документальной проверки. Но это звучит слишком вообще — «на период», ведь как в исходном вопросе, так и в жизни проблема обычно возникает именно в самом начале периода проведения проверки. Так что обсуждать имеет смысл лишь факт соблюдения более конкретного условия: дата подачи УР должна предшествовать дате начала проверки, определенной в приказе на ее проведение.
Да, и чтобы не возвращаться ко всему периоду проверки, заметим, что если после начала документальной проверки фискалы издают приказ о переносе ее сроков, то запретный срок для подачи УР (согласно первоначальному приказу на ее проведение) не сдвигается (135.02 БЗ). И еще: там же — в 135.02 БЗ подтверждается и так понятное, мол, даже после получения проверяемым плательщиком копии приказа и вплоть до даты начала проведения документальной проверки, указанной в копии приказа, плательщик вправе подавать УР.
Ну что же, давайте не будем мусолить слово «до», а просто признаем, что
в день начала документальной проверки, указанный в приказе на ее проведение, подавать УР уже нельзя
Это — «окончательный диагноз»...
«Наш пострел везде поспел»...
Не станем пересказывать здесь знакомую вам процедуру подачи электронной отчетности налоговикам. Только скажем, что ситуация с подачей УР (в том числе и в предпроверочный период) абсолютно очевидная, если она «штатная». То есть, если согласно п. 4 разд. III Инструкции № 233*:
* Инструкция по подготовке и подаче документов в электронном виде, утвержденная приказом ГНАУ от 10.04.2008 г. № 233.
(1) вы отправили УР до 16.00 рабочего дня;
(2) получили уведомление, а тем более квитанцию № 1 о получении УР на центральном уровне ГФСУ, а следом — не более чем в течение двух часов — внимание! — этого же дня —
(3) получили квитанцию № 2 о приеме вашего УР на районном уровне — вопросов нет и быть не может!
Пусть даже это был день, непосредственно предшествующий дню начала документальной проверки. Уточним: здесь мы имеем в виду те дату/время, которые указаны в квитанциях как «доставлено».
При штатном развитии событий можно было бы ограничиться банальным утверждением, мол, УР подана до дня начала проверки, т. е. «ноу проблемс».
Но недаром же налоговики вставили в упомянутый разд. III Инструкции № 233 иезуитский п. 2:
«При отправлении электронных документов плательщик налогов самостоятельно определяет конечный срок их отправления (учитывая время на своевременную доставку документов в органы ГНС в случае возможного повреждения телекоммуникационной связи или непоступления первой квитанции)»
Добавим: и отказа шлюза или сервера ГФСУ... ☹ Это как в ПДД со скоростью, дистанцией и интервалом: водитель обязан выбирать их безопасную величину, и если что случится — виноватым будет он сам... Излишне говорить, что в обсуждаемой ситуации безопаснее было не тянуть до последнего денечка. Но есть как есть.
«Кто не успел — тот опоздал»...
Заметим, что в давнем письме ГНАУ от 30.07.2010 г. № 5187/Н/28-8015 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 77, с. 17), посвященном проблемным вопросам электронной отчетности, налоговики фактически ушли от прямого ответа на вопрос (№ 7) о том, какую дату считать датой именно «предоставления», т. е. подачи отчета. А это крайне важно, особенно в ситуации, когда есть временной разрыв, из-за которого два разных момента могут прийтись на две разные даты. Имеется в виду разрыв между «подать» (укр. «подавати», «подається») из п. 50.2 и п. 49.1 НКУ или «предоставить» (укр. «надана») из абзаца второго п. 49.9 НКУ — с одной стороны, и скажем, «принять» (укр. «прийнятою») из того же абзаца второго п. 49.9 НКУ — с другой. Усугубляет проблему «ассорти» из слов: «полученная» (см. абзац четвертый п. 1 разд. I и п. 3 разд. III Инструкции № 233), причем в оригинале в первом случае — «одержання», а во втором — «отримана». И наконец — «предоставление» (укр. «надання») из п.п. 7.7 разд. III Инструкции № 233... ☹ Это к тому, что «полученный УР», а тем более «поданный УР» — не значит «принятый УР».
Не станем морочить голову семантическими изысканиями, а просто процитируем упомянутый п.п. 7.7 разд. III Инструкции № 233, который поможет вам в сложившейся спорной «пограничной» ситуации отбиться от налоговиков:
«датой и временем предоставления налогового документа в электронном виде в органы ГНС являются дата и время, зафиксированные в первой квитанции»
Уточним: те дата/время, которые обозначены в квитанции № 1 как дата и время доставки УР на центральный уровень ГФСУ. Но...
Но если бы потом вы получили квитанцию № 2 с отказом в принятии УР — внимание! — с указанием конкретной нормы ст. 48, 49 НКУ, которая была вами нарушена в том УР, — тогда второй попытки у вас не было бы... ☹ Потому что подать исправленный УР «до даты начала документальной проверки» уже было бы невозможно.
В завершение заметим, что даже если бы квитанция № 1 указывала на доставку УР на центральный уровень ГФСУ не в предыдущий, а в день начала проверки — и тогда не все было бы потеряно. Ведь в аналогичной ситуации — касающейся отправки плательщиком УР в бумажной форме по почте в последний день перед началом его проверки (а в соответствующей подзаконке ответственность за заблаговременную отправку бумажной отчетности тоже возлагается на плательщика), — ВАСУ (см. определение от 14.09.2015 г. № К/800/31424/14**) встал на сторону последнего, т. е. обязал налоговиков принять и учесть УР, отосланный в последний перед началом проверки день! В вашем случае суд тоже может принять во внимание электронную информацию о дате отправки вашего УР. Как видите, «продавить» такой УР через суд таки реально.
** http://reyestr.court.gov.ua/Review/51553843
