(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Перейти к номеру...
  • № 71
  • № 70
  • № 69
  • № 67-68
  • № 66
  • № 65
  • № 64
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
9/14
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Сентябрь , 2016/№ 72

Нарушение процедуры, по которой назначается проверка, делает такую проверку ничтожной: ВСУ ставит точку

Суть спора
Предприниматель обратился в суд с иском, в котором требовал признать противоправным и отменить приказ налоговиков о проведении документальной внеплановой невыездной проверки его как истца.
Суд первой инстанции иск плательщика отклонил, суд апелляционной инстанции — удовлетворил. ВАСУ в открытии кассационного производства по жалобе налоговиков отказал. Налоговики обращаются с заявлением в Верховный Суд о пересмотре решения ВАСУ.

Позиция налоговых органов

По мнению налоговиков, по делу имеет место неодинаковое применение пп. 75.1.2, 78.1.1, 78.1.11 НКУ. Также налоговики считают, что правовые последствия обжалуемых приказа и действий являются исчерпанными. А следовательно, удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенных прав плательщика налогов, поскольку после проведения проверки права плательщика нарушают только последствия проведения такой проверки.

Учитывая это, налоговики считают, что решение о проведении проверки принято законно и с соблюдением надлежащих оснований.

Решение дела судом

Верховный Суд отклонил аргументы налоговиков и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции. В решении Верховного Суда можно выделить несколько важных моментов:

(1) Особенности, согласно которым регулируется проведение документальной невыездной проверки, установленные ст. 79 НКУ, не исключают необходимости придерживаться общих требований к наличию оснований и порядка проведения документальных внеплановых проверок. Если такие требования не соблюдены, проверка признается незаконной и не имеет правовых оснований.

(2) Выявленные факты, свидетельствующие о возможных нарушениях плательщиком налогового, валютного и другого законодательства, могут быть основанием для проведения проверки только в случае, когда сомнения не устранены предоставленными объяснениями и документальными подтверждениями. При таких обстоятельствах у контролирующего органа есть право на оценку пояснений и их документальных подтверждений. Если эти пояснения не обоснованы или документально не подтверждены, проверка может быть назначена.

(3) Несмотря на указанную в п. 79.3 НКУ необязательность присутствия плательщика при проведении документальных невыездных проверок, последний имеет право присутствовать при проверке.

Мнение редакции

Комментируемое решение Верховного Суда содержит сверхважные для плательщиков выводы. Давайте проанализируем их по очереди.

Налоговики назначили проверку, ссылаясь на п.п. 78.1.1 НКУ. Эта норма дает налоговикам основание назначить внеплановую проверку в том случае, когда получена налоговая информация, свидетельствующая о нарушении плательщиком налогов валютного и другого не урегулированного НКУ законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Но! Этот же п.п. 78.1.1 НКУ предоставляет плательщику право «оправдаться» перед налоговиками — в течение 10 рабочих дней со дня получения от контролирующего органа письменного запроса предоставить пояснения и их документальные подтверждения. Верховный Суд отмечает: если плательщик в установленный срок предоставляет налоговикам пояснения и этими пояснениями опровергает предположение о том, что он нарушил налоговое или другое подконтрольное налоговикам законодательство, проверка не назначается.

Назначить проверку на основании, определенном в п.п. 78.1.1 НКУ, налоговики могут только в том случае, когда плательщик пояснений не предоставил или же эти пояснения не опровергли их предположения. При этом Верховный Суд даже определяет, от каких пояснений плательщика налоговики могут «отмахнуться» и назначить проверку, несмотря на них. Идет речь о тех случаях, когда пояснения необоснованны и/или документально не подтверждены. Поэтому налоговики не могут субъективно трактовать пояснения плательщика как неубедительные только потому, что им очень хочется назначить проверку.

Далее, налоговики ссылаются на то, что согласно п. 79.3 НКУ присутствие плательщиков налогов при проведении документальных невыездных проверок не обязательно. Тем не менее, отмечает Верховный Суд, если плательщик хочет, он имеет право присутствовать при такой проверке. И ему не могут в этом отказать на основании того, что его присутствие необязательно.

В обоснование такого вывода Верховный Суд ссылается на п.п. 17.1.6 НКУ. Этот подпункт дает плательщику право:

1) присутствовать при проведении проверок и предоставлять пояснения по вопросам, возникающим в ходе таких проверок;

2) знакомиться и получать акты (справки) проверок, проведенных контролирующими органами;

3) перед подписанием актов (справок) о проведении проверки, в случае наличия замечаний по содержанию (тексту) составленных актов (справок) подписывать их с оговоркой и подавать контролирующему органу письменные возражения в порядке, установленном НКУ.

Наконец, обосновывая свой вывод о незаконности и отсутствии правовых последствий у проверки, начатой с нарушением процедуры, Верховный Суд обращает внимание на следующее. Согласно п. 79.2 НКУ документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами контролирующего органа исключительно на основании решения руководителя контролирующего органа, оформленного приказом. Но такая проверка может проводиться только при условии, если плательщику отправлена копия приказа о проведении документальной проверки и письменное уведомление о дате начала и месте проведения такой проверки.

Как отмечает Верховный Суд, только выполнение требований этого пункта дает налоговикам право начать проверку. Как дополнительный аргумент в пользу такого прочтения суд ссылается на право плательщика обжаловать решение контролирующих органов о проведении проверки ( п.п. 17.1.7 НКУ). Как отмечает Верховный Суд, плательщик имеет право обжаловать решение о проведении любой проверки, в том числе и документальной невыездной. И чтобы плательщик смог реализовать это свое право, налоговики обязаны уведомить плательщика о проверке с указанием даты и места ее проведения.

В том случае, если на этапе назначения проверки налоговики не соблюли эту процедуру — они не имеют права начинать проверку. А если начали — результаты такой проверки не имеют никаких правовых последствий. Поскольку из материалов дела усматривается, что налоговики надлежащим образом не уведомили плательщика о проведении документальной невыездной проверки, приказ о проведении такой проверки является незаконным и должен быть отменен.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2016 года г. Киев

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины <...> установила:

В августе 2014 года ЛИЦО_11 обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить приказ ГНИ от 20 мая 2014 года № 1234 «О проведении документальной внеплановой невыездной проверки» (далее — приказ № 1234) и признать неправомерными действия ГНИ по проведению проверки.

В обоснование исковых требований отметил, что вопреки нормам Налогового кодекса Украины (далее — НК) приказ № 1234 не содержал ссылок на проведение проверки ЛИЦО_11 именно как физического лица — предпринимателя (далее — ФЛП), что требовалось постановлением старшего следователя <...> от 6 мая 2014 года, не указан период, за который должна проводиться проверка, хотя такой период определен в упомянутом постановлении следователя и указано, что проверка должна проводиться по вопросам правильности начисления и уплаты в государственный бюджет налога на доходы физических лиц, а не по другим вопросам соблюдения требований налогового законодательства, а также копия приказа № 1234 не вручена истцу под расписку.

<...>

Особенности регулирования проведения документальной невыездной проверки, установленные статьей 79 НК, не исключают необходимости соблюдения общих требований к наличию оснований и порядку проведения документальных внеплановых проверок.

Как указано в пункте 79.1 упомянутой выше статьи, документальная невыездная проверка осуществляется, в частности, в случае принятия руководителем органа государственной налоговой службы решения о ее проведении и при наличии обстоятельств для проведения документальной проверки, определенных статьями 77 и 78 этого Кодекса.

В подпункте 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 НК, который был правовым основанием для проведения проверки по этому делу (в редакции, действующей на время возникновения спорных отношений), предусмотрено, что проверка осуществляется при наличии следующего обстоятельства: по результатам проверок других плательщиков налогов или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях плательщиком налогов налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы, если плательщик налогов не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа государственной налоговой службы в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Таким образом, из приведенной нормы усматривается, что выявленные факты, свидетельствующие о возможных нарушениях плательщиком налогов налогового, валютного и другого законодательства, могут быть основанием для проведения проверки только в случае, когда сомнения не устранены предоставленными объяснениями и документальными подтверждениями.

При таких обстоятельствах у контролирующего органа есть право на оценку объяснений и их документальных подтверждений. Если эти объяснения не обоснованы или документально не подтверждены, проверка может быть назначена.

Субъект хозяйствования имеет право не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде.

В таком споре субъект властных полномочий обязан довести обоснованность своего решения со ссылкой на недостатки объяснений субъекта хозяйствования и их документальное обоснование.

Согласно подпункту 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 НК проверка может проводиться в случае, когда по результатам проверок других плательщиков налогов или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о нарушении плательщиком налогов налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, если плательщик налогов не предоставит в течение 10 рабочих дней объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос контролирующего органа, в котором указываются нарушения этим плательщиком налогов налогового, валютного и другого законодательства.

По правилам пункта 79.2 статьи 79 НК документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа государственной налоговой службы исключительно на основании решения руководителя органа государственной налоговой службы, оформленного приказом, и при условии направления плательщику налогов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного извещения о дате начала и месте проведения такой проверки. Выполнение условий этой статьи предоставляет должностным лицам контролирующего органа право начать проведение документальной невыездной проверки.

Право плательщика обжаловать решение контролирующего органа о проведении проверки в отношении него не зависит от вида таковой. Реализация такого права при отсутствии обязанности у контролирующего органа сообщать о проверке до ее проведения была бы невозможной.

Кроме того, несмотря на провозглашенную пунктом 79.3 статьи 79 НК необязательность присутствия плательщика налогов при проведении документальных невыездных проверок, последний имеет право присутствовать. Такой вывод согласуется с предписаниями подпункта 17.1.6 пункта 17.1 статьи 17 НК.

Подводя итог приведенному, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины приходит к следующим выводам: анализируемыми нормами НК, с соблюдением баланса публичных и частных интересов, установлены условия и порядок принятия контролирующими органами решений о проведении проверок, в частности документальных внеплановых невыездных. Только их соблюдение может быть надлежащим основанием приказа о проведении проверки. С приказом о проверке, сведениями о дате ее начала и месте проведения плательщик должен быть ознакомлен установленным законом способом до ее начала. Невыполнение требований подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 и пункта 79.2 статьи 79 НК приводит к признанию проверки незаконной и отсутствию правовых последствий таковой.

Аналогичная правовая позиция в отношении применения указанных норм материального права была изложена коллегией судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины в постановлении от 27 января 2015 года (дело № 21-425а14).

По рассматриваемому делу суды установили, что материалы дела не содержат документов о надлежащем уведомлении истца о проведении проверки, а приказ № 1234 принят при отсутствии оснований и условий, определенных пунктом 78.4 статьи 78 и пунктом 79.2 статьи 79 НК.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции основывается на правильном применении норм материального права, поэтому в удовлетворении заявления ГНИ следует отказать.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины

постановила:

В удовлетворении заявления государственной налоговой инспекции <...> отказать.

<...>

нарушение процедуры, ничтожные проверки добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье