О новом работнике не сообщили фискалам: когда вас могут «догнать» штрафы

В избранном В избранное
Печать
Белевцова Людмила, эксперт по вопросам оплаты труда
Налоги и бухгалтерский учет Сентябрь, 2016/№ 73
Письмо Гоструда от 29.04.2016 г. № 5043/4/4.1-ДП-16

вывод документа


Фактический допуск работника к работе без соответствующего уведомления налогового органа грозит должностным лицам предприятий (физическим лицам — предпринимателям) админштрафом от 8500 до 17000 грн., при повторном нарушении — от 17000 до 34000 грн.

При заключении трудового договора (в устной или письменной форме) с работником работодатель обязан издать приказ о приеме на работу и подать в орган фискальной службы уведомление о приеме работника на работу ( ч. 3 ст. 24 КЗоТ). Форма такого уведомления приведена в приложении к постановлению КМУ от 17.06.2015 г. № 413. Невыполнение таких действий грозит работодателю штрафами.

В комментируемом письме специалисты Гоструда сосредоточились именно на разъяснении применения админштрафов за неподачу уведомления. Причем, судя по приведенным размерам админштрафов, этот контролирующий орган не отказался от своей позиции в отношении применения максимальных санкций при неподаче уведомления, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 41 КУоАП.

Напомним, что такое мнение Гоструда уже выражала, в частности, в письме от 03.08.2015 г. № 1364/24/21/01/2298-15 (ср. 025069200). Впоследствии его разделило Минсоцполитики в письме от 19.08.2015 г. № 1069/13/84-15. Их общая позиция основывается на том, что издание приказа о приеме на работу и подача уведомления — неотъемлемые части оформления трудовых отношений. Поэтому неподача уведомления (даже при наличии приказа о приеме на работу) — нарушение, которое рассматривается как фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора.

Если неподачу уведомления квалифицировать именно так, то такое правонарушение грозит:

— для работодателя финансовыми санкциями в виде штрафа в размере 30 минзарплат, установленных законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение ( абзац второй ч. 2 ст. 265 КЗоТ);

— для должностных лиц предприятия — административной ответственностью в виде штрафа от 8500 до 17000 грн. ( ч. 3 ст. 41 КУоАП). А за это же правонарушение, совершенное повторно в течение года, если лицо уже подвергалось админвзысканию, админштраф составляет от 17000 до 34000 грн. ( ч. 3 ст. 41 КУоАП).

Мы же, наоборот, придерживаемся другой точки зрения. Считаем, что издание приказа о приеме на работу и подачу уведомления следует рассматривать как отдельные этапы трудоустройства нового работника. Тогда ситуация, когда работодатель издал приказ о приеме на работу, но не подал/несвоевременно подал уведомление, должна трактоваться как нарушение прочих требований трудового законодательства. А при этом правонарушении речь идет уже совсем о других размерах штрафов:

— для работодателя — штраф в размере одной минзарплаты согласно абзацу шестому ч. 2 ст. 265 КЗоТ;

— для должностных лиц предприятия — штраф в размере от 510 до 1700 грн. согласно ч. 1 ст. 41 КУоАП. Либо же штраф в размере от 1700 до 5100 грн. согласно ч. 2 ст. 41 КУоАП — за повторное в течение года совершение такого же правонарушения, за которое лицо уже подвергалось админвзысканию.

О размерах штрафов за неподачу уведомления и недоразумениях, которые бурлят вокруг них, поговорили. Теперь собственно переходим к другим «изюминкам» комментируемого письма.

вывод документа


Фактический допуск работника к работе без уведомления налогового органа при том, что лицо продолжает работать, является длящимся нарушением, а потому должны применяться нормы ч. 1 ст. 38 КУоАП о привлечении к административной ответственности не позднее чем через два месяца со дня его выявления

Действительно, должностное лицо предприятия, не подавшее в налоговый орган уведомление о приеме нового работника на работу, не исполняет возложенную на него обязанность. Поэтому с момента неподачи такого уведомления оно находится в противоправном положении. Соответственно такое нарушение можно считать длящимся.

Признание неподачи уведомления длящимся нарушением важно для определения срока, в течение которого лицо может быть привлечено к админответственности.

Напомним: дела об админправонарушениях, предусмотренные, в частности, ч. 1 — 4 ст. 41 КУоАП (к которым отнесена и неподача уведомления), рассматриваются в суде ( ст. 221 КУоАП). Поэтому при определении срока, в течение которого виновное лицо может быть привлечено к админответственности за нарушения, указанные в ч. 1 — 4 ст. 41 КУоАП, опираемся на ч. 2 ст. 38 этого Кодекса.

Так, взыскание может быть наложено (кроме дел об админправонарушениях, указанных в ч. 3 ст. 38 КУоАП):

— при разовом правонарушении — не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения;

при длящемся правонарушении — не позднее чем через 3 месяца со дня выявления правонарушения.

Внимание! Поскольку неподача уведомления признана длящимся правонарушением, должностное лицо учреждения, виновное в его совершении, может быть привлечено к админответственности не позднее чем через 3 месяца со дня выявления правонарушения.

По непонятным причинам Гоструда в комментируемом письме опирается на ч. 1 ст. 38 КУоАП и говорит о привлечении к админответственности из-за неподачи уведомления в течение двух месяцев со дня выявления правонарушения.

Считаем, что это «недосмотр» контролирующего ведомства. Ведь, как мы уже выяснили, дела о привлечении должностного лица предприятия к админответственности за неподачу уведомления рассматривает суд, а потому и при определении сроков наложения админштрафов руководствуемся ч. 2 ст. 38 КУоАП.

Еще один момент, на котором стоит заострить ваше внимание. Дело в том, что Гоструда признает неподачу уведомления длящимся нарушением, если работник, в отношении которого оно совершено, продолжает работать. Выходит, как только работник увольняется, должностное лицо учреждения прекращает совершать правонарушение. Тогда 3-месячный срок следует отсчитывать с даты увольнения такого работника, и после окончания такого срока, если правонарушения так и не выявят, виновное должностное лицо уже нельзя привлечь к админответственности.

Вспоминается еще одна ситуация из практики: уполномоченное лицо учреждения не подало уведомление непосредственно при оформлении трудовых отношений с новым работником, но потом все же сообщило фискалам о принятом работнике, который на тот момент уже работает определенное время (т. е. уведомление подано несвоевременно). В таком случае должностное лицо учреждения, виновное в несвоевременной подаче уведомления, можно привлечь к админответственности в течение 3 месяцев с даты подачи уведомления.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить