Если в договоре комиссии нет соответствующих предостережений — может, но с одним ограничением (к нему мы вернемся позже).
А сперва давайте определимся со статусом данного платежа.
В этом нам поможет ВСУ, в постановлении которого от 11.11.2015 г. по делу № 908/6156/14* он построил следующую цепь аргументов:
* См. здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53537443
1) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за плату совершить сделку от своего имени, но за счет комитента (ст. 1011 ГКУ);
2) имущество, приобретенное комиссионером за счет комитента, является собственностью комитента (ст. 1018 ГКУ);
3) имуществом считаются, в частности, вещи (ч. 1 ст. 190 ГКУ). То есть и деньги тоже;
4) после совершения сделки по поручению комитента комиссионер должен предоставить комитенту отчет и — внимание! — передать ему все полученное по договору комиссии (ч. 1 ст. 1022 ГКУ).
То есть ВСУ по сути делает акцент на слове «все», имея в виду все деньги, полученные комиссионером от покупателя. При этом ВСУ прямо говорит об иностранной валюте. Тогда как ст. 1020 ГКУ устанавливает право комиссионера удержать свою плату из денег комитента сразу же (кстати, безотносительно к виду валюты). Но главное, что ВСУ делает важный для нас вывод: полученная комиссионером выручка принадлежит комитенту и поэтому при перечислении комитенту комиссионером соответствующие денежные средства не являются средством платежа. И таким образом, соответствующий платеж комиссионера комитенту не подпадает под определение расчетной операции (ст. 2 Закона об РРО). Поэтому прием такой суммы комитентом от комиссионера в наличной форме, очевидно, не требует проведения такой наличности через РРО (то есть собственно применения РРО, даже если последний в деятельности субъекта применяется).
Но это не значит, что такая сумма наличности не должна быть оприходована в кассе комитента — еще как должна! Согласно п. 2.6 Положения № 637.
И будьте внимательны: не подпадая под определение расчетной, такая операция вполне подпадает под другое определение — наличный расчет (абзац шестой п. 1.2 Положения № 637). А стало быть, если подобная выплата производится одним хозсубъектом другому именно наличкой — ее сумма (в течение одного дня) не должна превышать злополучные 10000 грн., или если ее выплачивает хозсубъект обычному физлицу — 50000 грн. Эти «наличные лимиты» утверждены постановлением Правления НБУ от 06.06.2013 г. № 210 (ср. ). За их нарушение должностным лицам грозит админштраф по ст. 16315 КоАП — в размере от 1700 грн. до 3400 грн. (от 8500 грн. до 17000 грн. — за повторное нарушение в течение года).
Если же комитент попался осторожный — опасающийся не применять РРО, то гарантированный вариант — внести наличку в кассу банка для последующего ее зачисления на текущий счет комитента (хотя, разумеется, это связано с удержанием банком некоторой суммы, но ведь и внесение налички на счет из кассы комитента тоже не дармовое!). Зато согласно п. 2.5 Положения № 637 для получателя-комитента этот платеж уж точно будет считаться безналичным.
В заключение предостерегаем: все сказанное не относится к выплате комитентом комиссионеру соответствующего вознаграждения (комиссионной платы согласно ч. 1 ст. 1013 ГКУ). Поскольку подобный платеж является оплатой покупателем (комитентом) услуги посредника (комиссионера), он подпадает под определение расчетной операции (ст. 2 Закона об РРО). И будучи осуществленным в наличной форме — потребует применения комиссионером РРО. Ну и, конечно же, соблюдения упомянутых «наличных лимитов»...
