Позиция налоговых органов
По мнению налоговиков, поданный предприятием уточняющий расчет не является налоговой отчетностью. Основанием для этого является ошибка в обязательном реквизите поданного расчета.
Решение дела судом
ВАСУ принял решение о частичном удовлетворении кассационной жалобы и об отмене решений судов предыдущих инстанций. При этом ВАСУ принял новое решение — о признании поданного документа налоговой отчетностью, которая была подана.
ВАСУ стал на сторону плательщика и отметил, что при подаче уточняющего расчета предприятием была допущена техническая ошибка в обязательном реквизите. По мнению ВАСУ, указание даты, которая не отвечает дате фактической подачи уточняющего расчета, не приравнивается к отсутствию обязательного реквизита. Указанный реквизит не влияет на значение показателей уточняющего расчета как налоговой отчетности и не создает налоговому органу препятствий в администрировании декларируемого налога. И именно по этой причине техническая ошибка в обязательном реквизите не лишает поданный документ статуса налоговой декларации.
Мнение редакции
Комментируемое решение можно в целом классифицировать как позитивное и даже либеральное. Действительно, в перечне обязательных реквизитов, которые должна содержать налоговая декларация, есть такой реквизит, как дата подачи отчета (или дата заполнения — в зависимости от формы) ( п. 48.3 НКУ).
Налоговая отчетность, составленная с нарушением норм ст. 48 НКУ, в общем случае не считается налоговой декларацией. В комментируемом решении ВАСУ изложил важный тезис: таким нарушением является только отсутствие обязательного реквизита, а не ошибка в его заполнении. ВАСУ акцентирует внимание на том, что декларация должна содержать обязательные реквизиты. И даже если такие реквизиты заполнены с ошибкой, поданный плательщиком документ является налоговой отчетностью. Да, заполненной с ошибкой, но все равно налоговой отчетностью.
ВАСУ отметил, что у налоговиков были бы формальные основания не принимать поданный плательщиком документ, если бы ошибка в обязательном реквизите создавала им препятствия в администрировании декларируемого налога ( п. 48.2 НКУ). Поскольку этого нет, оснований не принимать документ нет. А ошибка в налоговой отчетности не делает такую отчетность недействительной. Такая ошибка подлежит исправлению, но статуса налоговой отчетности она поданный документ не лишает.
Налоговики напоминают, что подтверждением плательщику о приеме его налоговых документов является вторая квитанция, в которой определяются реквизиты принятого налогового документа, соответствие его утвержденному формату электронного документа, результаты проверки ЭЦП, информация о плательщике, дата и время приема, регистрационный номер, налоговый период, за который подается налоговая отчетность, и данные об отправителе квитанции ( п. 7.5 Инструкции № 233). В комментируемом решении ВАСУ отмечает то, что плательщик получил именно такую квитанцию (не принимая во внимание ошибку в дате подачи документа). А если такая квитанция получена — оснований не признавать поданный документ налоговой отчетностью нет.
Инструкция № 233 предусматривает, что в случае допущения ошибок в поданном документе плательщику приходит другая вторая квитанция — о НЕприеме поданного документа ( п. 49.15 НКУ; п. 7.6 Инструкции № 233). Поскольку такая квитанция плательщику не пришла, можно сделать вывод, что она приходит в случае формальных (а не сущностных) ошибок в поданном документе. А если пришла квитанция о приеме документа, апеллировать к п. 49.15 НКУ и п. 7.6 Инструкции № 233 нет оснований. И у налоговиков нет дополнительных полномочий, чтобы отказаться от признания налоговой отчетностью тех документов, статус которых как налоговой отчетности уже подтвержден второй квитанцией о приеме.
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июля 2016 года г. Киев К/800/38493/15
Высший административный суд Украины <...> установил:
<...>
Судами предыдущих инстанций установлено: ПАО «К» был послан средствами электронной связи в налоговый орган уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за август 2014 года <...> от 30.09.2014 года с приложениями, что подтверждается квитанцией № 2 от 30.09.2014 года.
Ответчик письмом <...> от 01.10.2014 года сообщил истцу, что указанный выше уточняющий расчет не признан как налоговая отчетность, поскольку указанный уточняющий расчет подан в налоговый орган 30.09.2014 года, в то время когда последний датирован 29.09.2014 года.
В дальнейшем ответчиком проведена камеральная проверка истца, по результатам которой составлен акт от 17.11.2014 года <...>, которым установлено: завышение остатка отрицательного значения, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего отчетного (налогового) периода за сентябрь 2014 года <...>; занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей начислению по итогам текущего отчетного (налогового) периода с учетом остатка отрицательного значения предыдущего отчетного (налогового) периода за сентябрь 2014 года <...>, которая подлежит доначислению.
На основании акта проверки ответчиком вынесено обжалуемое налоговое уведомление-решение.
<...>
В соответствии с п. 48.3 ст. 48 НК Украины налоговая декларация должна содержать такие обязательные реквизиты: тип документа (отчетный, уточняющий, отчетный новый); отчетный (налоговый) период, за который подается налоговая декларация; уточняемый отчетный (налоговый) период (для уточняющего расчета); полное наименование (фамилия, имя, отчество) налогоплательщика согласно регистрационным документам; код налогоплательщика согласно Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины или налоговый номер; регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или серия и номер паспорта (для физических лиц, которые из-за своих религиозных убеждений отказываются от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика и сообщили об этом в соответствующий контролирующий орган и имеют отметку в паспорте); местонахождение (место жительства) налогоплательщика; наименование контролирующего органа, в который подается отчетность; дата подачи отчета (или дата заполнения — в зависимости от формы); инициалы, фамилии и регистрационные номера учетных карточек или другие сведения, определенные в абзаце седьмом этого пункта, должностных лиц налогоплательщика; подписи налогоплательщика — физического лица и/или должностных лиц налогоплательщика, определенных этим Кодексом, удостоверенные печатью налогоплательщика (при наличии).
В качестве основания для непризнания поданной отчетности налоговой декларацией ответчик указывает на то, что в поле «Дата подачи Налоговой декларации» указана дата, которая не отвечает дате фактической подачи налоговой декларации.
Судами предыдущих инстанций указано, что уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за август 2014 года истцом был подан 30.09.2014 года, но датирован он был 29.09.2014 года.
Однако истец в кассационной жалобе отмечает, что при подаче указанного расчета им была допущена техническая ошибка, а именно в строке «Дата подачи отчета» указано 29.09.2014 года вместо 30.09.2014 года.
При этом коллегия судей считает необходимым отметить, что указание даты, которая не отвечает дате фактической подачи уточняющего расчета за август 2014 года, не приравнивается к отсутствию обязательного реквизита в силу положений ст. 48 НК Украины, в частности п. 48.2 ст. 48 НК Украины.
То есть указанный обязательный реквизит был приведен истцом, однако при его заполнении была допущена очевидная техническая ошибка.
Указанный реквизит не влияет на значение показателей уточняющего расчета как налоговой отчетности и не создает налоговому органу препятствий в администрировании НДС. Дата подачи уточняющего расчета имеется в квитанциях № 1 и № 2 от 30.09.2014 года.
<...>
Истцом налоговая отчетность по НДС подавалась средствами электронной связи.
<...>
Подпунктами 7.4 — 7.6 раздела 3 Инструкции по подготовке и подаче налоговых документов в электронном виде средствами телекоммуникационной связи, утвержденной приказом ГНА Украины от 10.04.2008 года № 233 (далее — Инструкция № 233), предусмотрено, что при подаче налоговых документов в электронной форме телекоммуникационными каналами связи налогоплательщик и органы ГНС должны соблюдать такой порядок:
первая квитанция является подтверждением налогоплательщику передачи его налоговых документов в электронном виде в орган ГНС средствами телекоммуникационной связи. Эта квитанция направляется органами ГНС по электронному адресу налогоплательщика, с которого была послана налоговая отчетность. Второй экземпляр первой квитанции в электронном виде хранится в органе ГНС. Если по электронному адресу налогоплательщика не пришла первая квитанция, то налоговый документ считается неполученным;
подтверждением налогоплательщику приема его налоговых документов в базе данных ГНС является вторая квитанция в электронном виде в текстовом формате, в которой определяются реквизиты принятого налогового документа в электронной форме, соответствие налогового документа в электронной форме утвержденному формату (стандарту) электронного документа, результаты проверки ЭЦП, информация о налогоплательщике, дата и время принятия, регистрационный номер, налоговый период, за который подается налоговая отчетность, и данные об отправителе квитанции. На эту квитанцию накладывается ЭЦП органа ГНС, осуществляется ее шифровка и направление налогоплательщику средствами телекоммуникационной связи. Второй экземпляр второй квитанции в электронном виде хранится в органе ГНС;
если посланные налоговые документы сформированы с ошибкой, то налогоплательщику направляется вторая квитанция в электронном виде в текстовом формате о неприеме налоговых документов в электронном виде с указанием причин.
<...>
Уточняющий расчет за август 2014 года был принят налоговым органом 30.09.2014 года, что подтверждается квитанцией № 2.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей пришла к выводу, что поскольку истцом получена от налогового органа вторая квитанция о приеме его уточняющего расчета к декларации по НДС за август 2014 года в базу данных ГНС, то основание утверждать о непризнании такого документа отчетностью является противоправным.
Кроме того, положениями НК Украины не предусмотрено таких полномочий налогового органа, как присвоение статуса «не признана как налоговая отчетность», а также учитывая то, что согласно нормам НК Украины налоговый орган имеет право или отказать в приеме налоговой отчетности, или принять ее, последнее и было сделано и подтверждено квитанцией № 2, коллегия судей пришла к выводу, что ответчиком противоправно не признан посланный истцом уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за август 2014 года с соответствующими приложениями к нему как налоговая отчетность и, как следствие, в связи с тем, что налоговым органом не принимались во внимание показатели данного уточняющего расчета, ответчиком противоправно вынесено обжалуемое налоговое уведомление-решение, которым увеличена сумма денежного обязательства по основному платежу по НДС.
<...>
