* См. на сайте ГФСУ (zir.sfs.gov.ua) в разделе «Общедоступный информационно-справочный ресурс».
вывод документа
Если продавцу товара поступают средства от перевозчика как возмещение убытков за поврежденное или уничтоженное имущество, такая компенсация включается в базу обложения НДС
Налоговики в очередной раз коснулись темы, которую мы уже неоднократно освещали (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 13, с. 19, № 27, с. 31). Предприятие отгрузило покупателю товар, который во время перевозки был поврежден или уничтожен по вине перевозчика. В связи с этим продавец потребовал у перевозчика компенсацию, которую и получил на свой счет.
В комментируемой консультации налоговики признают, что в случае повреждения (уничтожения) товаров во время перевозки и по вине перевозчика продавец имеет право уменьшить налоговые обязательства (НО), отраженные при отгрузке товаров, путем подачи расчета корректировки (РК). Такой РК будет уменьшающим, и зарегистрировать его в ЕРНН должен покупатель. Так как именно он фактически получит меньшее количество товара. Указанный вывод является справедливым для ситуации, когда первым событием была отгрузка.
Но вместе с позитивом из уст налоговиков в который раз звучит ничем не обоснованный негатив. Фискалы опять отмечают то, что возмещение убытков продавцу (компенсация, полученная от перевозчика) должно облагаться НДС, не называя никаких законодательных оснований для такого подхода.
По нашему мнению, таких оснований не существует, ведь нет поставки товаров в понимании п.п. 14.1.191 НКУ. Перевозчик не приобретает у продавца поврежденные (уничтоженные) товары, а только компенсирует их стоимость. И он не отражал налоговый кредит при перечислении компенсации. Поэтому требование начислять НО по факту получения компенсации ничем не обосновано. Об этом вы уже знаете из вышеупомянутых публикаций.
Однако, невзирая на отсутствие законодательных аргументов, налоговики настаивают на обложении компенсации НДС. Скажем больше: похоже, что указанный подход к НДС-учету компенсации, полученной как возмещение поврежденных (уничтоженных) активов предприятия, стал общей тенденцией разъяснений фискалов. В частности, в консультации, касающейся компенсации, полученной не от перевозчика, а непосредственно от контрагента (см. БЗ 101.07), налоговики занимают позицию, аналогичную приведенной в комментируемой консультации.
Решительно возражаем против такого подхода. Но считаем, что продавцу придется начислять налоговые обязательства на другом основании — согласно п. 198.5 НКУ в связи с использованием поврежденных (уничтоженных) во время перевозки товаров не в хозяйственной деятельности. И составить сводную налоговую накладную с типом причины «13» не позже последнего дня месяца, в котором состоялось повреждение или уничтожение товаров при их перевозке. Заметьте: налоговики рассматривают ситуацию, когда продавец должен был передать риски на товар при доставке товара покупателю (например, условия DDP Инкотермс) и лично отвечал за товар во время перевозки. Поэтому на момент повреждения (уничтожения) перевозимые товары ему все еще принадлежали. При таких условиях право уменьшить налоговые обязательства выглядит полностью логичным и обоснованным.
Если же продавец передал риски на товар при передаче товара перевозчику (например, условия СРТ Инкотермс), на момент повреждения или уничтожения товаров продавец уже не несет риски, связанные с ними. То есть на этот момент товар для продавца уже считается поставленным. Как учитывать компенсацию в таком случае, читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 13, с. 19.
Учитывая вышеупомянутое, рекомендуем комментируемую консультацию фискалов принять к сведению, но пользоваться ею осторожно, тщательно выписывая в договорах между продавцом и покупателем условия поставки и момент передачи рисков на товары, а в договорах между продавцом и перевозчиком — порядок получения компенсации.
