РРО для услуг: работы «за бортом»?

В избранном В избранное
Печать
Амброзяк Наталья, юрист
Налоги и бухгалтерский учет Июнь, 2017/№ 44
Предприниматель занимается выполнением ремонтных работ для клиентов. Нужно ли применять в таком случае РРО при получении наличных?

Сам Закон об РРО не дает нам определения понятий «работы» и «услуги». Поэтому заглянем в смежные нормативные акты — НКУ, ГКУ и Закон № 1023.

С последним дела обстоят куда проще, чем с Кодексами. Закон № 1023 дает два различных определения для работ и для услуг. А вот на положениях НКУ и ГКУ мы остановимся подробнее.

По ГКУ. Грань здесь очень тонкая. В определенных случаях сказать наверняка: где работа, а где услуга, уж очень сложно. А все потому, что на самом деле законодатель четкого разграничения не сделал. Но некоторые моменты выделить все же можно. Для наглядности отразим эти отличия в таблице.

Услуги

(гл. 63 ГКУ)

Работы

(гл. 61 ГКУ)

не имеют материально выраженного результата или этот результат неотделим от самого действия или деятельности

имеют материально выраженный результат

потребляются в процессе выполнения определенного действия или выполнения определенной деятельности

результат передается заказчику

интерес заказчика: процесс выполнения действия

интерес заказчика: материальный результат действий исполнителя

По НКУ. С НКУ все несколько сложнее. Проблема в том, что Кодекс в определенных случаях работы включает в понятие «услуги» (например, п.п. 14.1.185 НКУ; этот подпункт мы применяем для толкования норм в рамках НДСного раздела V Кодекса), а иногда — нет ( п.п. 14.1.203 НКУ; здесь работы и услуги четко разграничиваются: продажа результатов работ (услуг) — любые операции хозяйственного, гражданско-правового характера по выполнению работ, предоставлению услуг...*).

* См. подробнее «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 104, с. 13.

Смешивание работ и услуг происходит в рамках НКУ и только в определении «поставка услуг». Но стоит ли закрыть глаза на эти, по сути, разные понятия, толкуя положения Закона об РРО?

Обратимся к судебной практике. Она, к сожалению, не на стороне налогоплательщика. Так, например, в определении от 14.12.2016 г. по делу № 804/7686/15** ВАСУ обратил внимание судов предыдущих инстанций на то, что в отношении РРО применяются именно нормы налогового законодательства, а не гражданского. При этом суд пришел к выводу, что НКУ не разграничивает работы и услуги.

** См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63587399#

Применение налогового законодательства в отношении РРО в этой ситуации вполне справедливо. Косвенно об этом свидетельствует преамбула Закона об РРО: установление норм относительно неприменения РРО в других законах, кроме НКУ, не допускается.

Скажем сразу: решение не применять РРО в случае выполнения работ очень смелое. Налоговики его уж точно не оценят (см. «Вестник. Право знать все о налогах и сборах», 2016, № 8, с. 41).

Да и суды, как видите, тоже от подобных выводов не в восторге. Скорее всего, вы столкнетесь с сильнейшим противодействием. Чтобы сломать подобную практику, придется потратить немало сил и денег.

В любом случае решение остается только за вами.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить