Сам Закон про РРО не дає нам визначення понять «роботи» та «послуги». Тому зазирнемо в суміжні нормативні акти — ПКУ, ЦКУ та Закон № 1023.
З останнім ситуація набагато простіша, ніж із Кодексами. Закон № 1023 дає два різні визначення для робіт і для послуг. А от на положеннях ПКУ і ЦКУ ми зупинимося детальніше.
Згідно з ЦКУ. Грань тут дуже тонка. У певних випадках сказати напевно — де робота, а де послуга — уже дуже складно. А все тому, що насправді законодавець чіткого розмежування не зробив. Проте деякі моменти виділити все ж можна. Для наочності відобразимо ці відмінності в таблиці.
| Послуги | Роботи ( гл. 61 ЦКУ) |
| не мають матеріально вираженого результату або цей результат невіддільний від самої дії чи діяльності | мають матеріально виражений результат |
| споживаються у процесі виконання певної дії чи виконання певної діяльності | результат передається замовнику |
| інтерес замовника: процес виконання дії | інтерес замовника: матеріальний результат дій виконавця |
Згідно з ПКУ. З ПКУ все дещо складніше. Проблема в тому, що Кодекс у певних випадках роботи включає до поняття «послуги» (наприклад, п.п. 14.1.185 ПКУ; цей підпункт ми застосовуємо для тлумачення норм у межах ПДВшного розділу V Кодексу), а інколи — ні (п.п. 14.1.203 ПКУ; тут роботи та послуги чітко розмежовуються: продаж результатів робіт (послуг) — будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг...*).
* Див. детальніше «Податки та бухгалтерський облік», 2016, № 104, с. 13.
Змішування робіт та послуг відбувається в межах ПКУ і тільки у визначенні «постачання послуг». Та чи варто закрити очі на ці, по суті, різні поняття, тлумачачи положення Закону про РРО?
Звернемося до судової практики. Вона, на жаль, не на боці платника податків. Так, наприклад, в ухвалі від 14.12.2016 р. у справі № 804/7686/15** ВАСУ звернув увагу судів попередніх інстанцій на те, що щодо РРО застосовуються саме норми податкового законодавства, а не цивільного. При цьому суд дійшов висновку, що ПКУ не розмежовує роботи та послуги.
** Див. за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63587399#
Застосування податкового законодавства щодо РРО в цій ситуації цілком справедливо. Побічно про це свідчить преамбула Закону про РРО: установлення норм щодо незастосування РРО в інших законах, крім ПКУ, не допускається.
Скажемо одразу, рішення не застосовувати РРО в разі виконання робіт дуже сміливе. Податківці його вже точно не оцінять (див. «Вісник. Право знати все про податки і збори», 2016, № 8, с. 41). Та й суди, як бачите, теж від подібних висновків не у захваті. Швидше за все, ви зіткнетеся з сильною протидією.
Щоб зламати подібну практику, доведеться витратити чимало сил та грошей. У будь-якому разі рішення залишається тільки за вами.
