* Б. Окуджава «Пиратская лирическая».
Самое главное — в какой форме передаются деньги за покупаемый турпродукт от покупателя к турагенту/туроператору.
Важно уловить различие между понятиями:
(1) «расчетная операция» (согласно абзацу четвертому ст. 2 Закона об РРО) и
(2) «наличные расчеты» (согласно абзацу шестому п. 1.2 Положения № 637).
Применительно к обсуждаемым расчетам между покупателем турпродукта и турагентом/туроператором по сути отличие (2) от (1) заключается только в том, что при (2) покупатель рассчитывается именно наличкой (т. е. купюрами и монетами), тогда как (1) включает в себя такие расчеты не только собственно налом, но также и личной платежной карточкой покупателя — через ваш POS-терминал.
Это различие важно по двум причинам. Во-первых, потому что здесь и сейчас мы поведем разговор о необходимости применения РРО при проведении (1). Во-вторых, потому что чуть позднее мы обсудим проблему соблюдения именно при (2) — и в том числе при проведении (1), соответствующих (2) — так называемого наличного 50-тысячного лимита.
РРО как неизбежность...
Как известно, ст. 3 Закона об РРО прямо требует от хозсубъектов применять РРО при осуществлении
расчетных операций в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек... и т. д.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг...
А в том, что продаваемый турпродукт — это именно услуга, не дает усомниться абзац четвертый ст. 1 Закона о туризме.
Нет правил без исключений
Но это — общая норма, из которой есть два исключения.
Первое распространяется на ФЛП на ЕН (о которых мы говорили на с. 17).
Это, так сказать, полное освобождение, предусмотренное ст. 9 Закона об РРО. «Полное» — имеется в виду освобождение не только от применения собственно РРО (т. е. от его применения на общих основаниях), но и от так называемого варианта «КУРО + РК», предусмотренного ст. 10 Закона об РРО.
Данное (полное) освобождение установлено «связкой» двух норм законодательства.
1. Согласно п. 6 ст. 9 Закона об РРО: «ФЛП, которые согласно НКУ относятся к группам плательщиков ЕН, не применяющих РРО», не применяют ни РРО, ни РК при продаже, в частности, услуг (о товарах здесь и далее умалчиваем). Впрочем, об одной разновидности товаров умолчать сегодня никак нельзя — это сложные бытовые товары, подлежащие гарантийному ремонту: начиная с 08.05.2017 г. ФЛП на ЕН, торгующие такими товарами, обязаны применять РРО при расчетах (наличными и платежными карточками покупателей) за такие и за все другие купленные у них товары либо услуги (в том числе туристические). Заметим, что освобожденные от обязанности применять РРО согласно п. 6 ст. 9 Закона об РРО ФЛПшники не обязаны вести и РК, но тем не менее п. 15 ст. 3 Закона об РРО обязывает их выдавать по требованию покупателя услуги документ произвольной формы, подтверждающий факт купли-продажи.
2. При этом п. 296.10 НКУ относит к «не применяющим РРО» ФЛП на ЕН всех трех групп при условии непревышения объемом дохода в течение календарного года лимита в 1 млн грн. (понятно, что во-первых — дохода от всех видов деятельности ФЛП, во-вторых — для турагента — за исключением «транзитных» сумм, проходящих через него туроператору, а в-третьих — первогруппникам это не интересно в принципе, так как на базаре турпродукт не продают, а с учетом известных второгруппных ограничений* это все важно прежде всего для ФЛП на ЕН третьей группы). Подробности расчета лимита см. в 107.04 БЗ; «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 65, с. 4. А что касается ФЛП на ЕН конкретно турагентов, то обращаем внимание, что их доходом согласно п. 292.4 НКУ признается не вся полученная от покупателя сумма, а только ее часть в размере полученного агентского вознаграждения. И именно годовая сумма последнего — в качестве дохода турагента ФЛП на ЕН — и не должна превышать миллионный лимит (во избежание РРО).
* ФЛП на ЕН второй группы конкретно услуги вправе оказывать только другим плательщикам ЕН и населению.
Второе исключение — это вариант «КУРО + РК», разрешенный ст. 10 Закона об РРО. Среди других форм и условий п. 24 Перечня № 1336 разрешает это для такой деятельности, как
Организация приема и обслуживания туристов в Украине, расчеты за которые производятся в безналичной форме (с использованием платежных карточек...), а также предоставление туристических и экскурсионных услуг при условии проведения расчетов за пределами стационарных помещений субъектов туристической и экскурсионной деятельности
Кстати, это подтверждают и налоговики в 109.05 БЗ, где они обращают внимание на то, что годовой объем соответствующих расчетов не ограничивается. Заметим, что при соблюдении указанных в п. 24 Перечня № 1336 условий вариант «КУРО + РК» разрешен как ФЛП, так и юрлицам.
Применяем РРО: стерпится — слюбится...
Следует отметить, что применение РРО — не только самый затратный для субъекта вариант, но и самый неудобный.
И главная проблема заключается в неудобстве реализации требования п. 11 ст. 3 Закона об РРО относительно обязательного использования режима предварительного программирования наименования и цены туруслуги. Особенно неудобно это может быть для турагентов.
Самый простой вариант обеспечить режим предварительного программирования — объединить РРО (выполняющий функции фискального регистратора) с компьютером
И тогда, полностью согласовав все параметры определенной позиции турпродуктов с покупателем, вы просто вводите ее (предварительно программируете РРО) с соответствующим кодом, наименованием и ценой (НДС при необходимости), после чего регистрируете расчетную операцию с выдачей фискального чека.
То есть, по-видимому, нет повода говорить о необходимости заводить в РРО все позиции турпродуктов из рекламного проспекта турфирмы — во всяком случае до того, как по определенной позиции не возникнет «предварительная» необходимость проведения расчетной операции. Ну а свои собственные турпродукты и запрограммировать не грех.
Кстати, за нарушение требования о предварительном программировании РРО наказание, конечно же, грозит, но оно не слишком обременительно: 85 грн. штрафа согласно п. 6 ст. 17 Закона об РРО плюс, возможно, админштрафы от 34 до 85 грн. на кассира и от 85 до 170 грн. на должностное лицо (ФЛП) согласно ст. 1551 КоАП. То есть несоблюдение режима предварительного программирования — не самое страшное нарушение.
Важно заметить, что, установив у себя РРО, вам нужно (и полезно) установить рядом с ним и POS-терминал (сегодня его отсутствие в конце концов неприлично, не говоря уже о драконовских наказаниях за оное: админштрафе на должностных лиц (ФЛП) от 1700 до 3400 грн. согласно ст. 16315 КоАП, а также штрафе 8500 грн. согласно п. 12 ч. 1 ст. 23 Закона № 1023)... Заметим, что это еще мы привели размеры админштрафов за первое нарушение, а за повторное они гораздо больше.
РРО — не напасть...
Все так, но, конечно же, соблазн избежать всей этой РРО-канители (и сопряженных с ней раходов) для любого субъекта очень велик.
Самый надежный вариант — уплата денег покупателем турпродукта непосредственно на ваш банковский счет, т. е. в безналичной форме.
Возможностей для этого у современного покупателя туруслуг множество. Как и платежных инструментов. И даже если забредший к вам с оттопыренными карманами приверженец «черного нала» настолько вам дорог (во всех смыслах), что его неудобно послать в банк для внесения наличности на ваш текущий счет, то повсеместно используют такой вариант.
С одним из ваших сотрудников (в этом-то и заключается самое слабое место этого варианта, так как налоговики могут увидеть в этом выполнение обязанностей кассира в рамках трудовых отношений) как с поверенным по договору поручения ( ст. 1000 ГКУ) — причем
в этом договоре сотрудник выступает именно как физическое лицо, а не как представитель турсубъекта
— дорогой клиент заключает соответствующий письменный договор поручения в произвольной форме, в котором поручает поверенному от своего имени как доверителя внести деньги на счет субъекта в банковском учреждении. Он выдает согласно ст. 1007 ГКУ поверенному доверенность в форме, соответствующей договору поручения ( ч. 1 ст. 245 ГКУ), и денежные средства (в чем получает от поверенного расписку). После внесения денег поверенный отдает поручителю как минимум квитанцию от банковской кассы, а как максимум — еще и отчет ( ст. 1006 ГКУ). Заметим, что такой договор не подлежит обязательному нотариальному заверению.
Разумеется, можно придумать и другие варианты осуществления подобной операции как безналичной, но они, как правило, возможны, только если ваши соответствующие обороты настолько значительны, что сотрудничество с вами способно заинтересовать банковское учреждение. В общем, не станем учить вас плохому... ☺
Заметим только, что все чисто- и не чистобезналичные платежи, осуществляемые так или иначе через банковские счета, предполагают взимание комиссионных. Пусть их размер и невелик, но на значительной сумме платежа это может быть заметно (и обидно) покупателю. Компромисс придется искать вам...
Деньги любят счет... и не любят лимит
А теперь вернемся к древнему варианту расчетов — наличными.
Так вот, если вы продаете серьезные турпродукты, то при расчете с одним щедрым покупателем-физлицом вы можете легко выскочить за сумму более 50 тыс. грн. А если покупатель желает платить только налом и никак иначе, вы столкнетесь с проблемой лимита для наличных расчетов (о ней вы знаете из «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 11, с. 3). Кстати, мы сказали «покупателем-физлицом», потому что
если за турпродукт платит наличкой юрлицо (разумеется, через подотчетника) или ФЛП, то наличный лимит еще меньше — 10 тыс. грн.
Обращаем ваше внимание на несколько важных моментов.
1. Возвращаем вас в начало статьи: лимит 50 тыс. грн. распространяется только и именно на наличные расчеты (2), а не на любые расчетные операции (1). То есть, если ваш покупатель рассчитался за купленный турпродукт своей платежной карточкой через POS-терминал, то на данный лимит можно не оглядываться. С этим согласны налоговики в 109.13 БЗ. Но внимание! Это «нераспространение» касается только ситуации, когда покупатель рассчитывается непосредственно со своей карточки через ваш POS-терминал, но если он сперва снимет наличку с такой карточки в банкомате, а потом притащит эту наличку вам — тогда лимит соблюдать обязательно!
2. В принципе, лимит 50 тыс. грн. действует в отношении наличного расчета одного физлица-покупателя в течение одного дня. Заметим, что
формы ни фискального чека РРО, ни РК, ни любого другого документа, выдаваемого покупателю в случае законного неприменения продавцом РРО, не предполагают идентификации покупателя
поэтому важно лишь, чтобы сумма в одном чеке/РК не превышала бы заветные 50 тыс грн. ☺ Понятно, что если турпродукты покупает семья или гоп-компания, то нет ничего проще, чем принять наличность и пробить ее отдельными чеками для каждой персоны. Тогда проблема лимита будет касаться только дорогостоящих турпродуктов — ценой более 50 тыс. грн. за единицу.
Вообще-то, на такой случай налоговики в 109.13 БЗ не возражают против банального варианта обхода наличного лимита — путем уплаты частями в разные дни (заметим: они ставят условие, чтобы подобное «дробление» было прописано в договоре ☹), но это будет ваша головная боль с проведением таких «частей» через РРО. Думается, вам в таком случае следует агитировать покупателя в пользу вариантов безналичной оплаты (например, по соображениям безопасности).
3. Что касается варианта внесения наличности в кассу банка через поверенного, то, с одной стороны, в 109.03 БЗ налоговики признают, что непосредственно на такую операцию внесения наличный лимит не распространяется. Но с другой — слова «операции, непосредственно не связанные с реализацией» в «резиновом» определении наличных расчетов из абзаца шестого п. 1.2 Положения № 637 могут спровоцировать контролеров на утверждение, что наличный лимит 50 тыс. грн. распространяется на такой этап этой схемы, как передача наличности доверителем поверенному... ☹ Заметим, что если обе стороны подобной передачи — обычные физлица, а не ФЛП и не представители юрлиц, то применить к ним санкции ст. 16315 КоАП (см. ниже) не представляется возможным.
Как видите, при сверхлимитной сумме расчета вполне безопасен и спокоен только безнал.
Ну а для острастки таки напомним в заключение юрлицам и ФЛП, что даже за первое нарушение наличного лимита упомянутая ст. 16315 КоАП грозит админштрафом на должностных лиц (ФЛП) от 1700 до 3400 грн. Не играйте с этим!
выводы
- Турсубъект, являющийся ФЛП на ЕН, не торгующий сложной бытовой техникой, подлежащей гарантийному ремонту, при условии соблюдения им годового лимита доходов 1 млн грн. вправе не применять РРО.
- Турсубъект на основании п. 24 Перечня № 1336 при соблюдении указанных там условий может проводить расчеты по варианту «КУРО + РК» без ограничения объемов таких расчетов.
- Даже если турсубъект законно не применяет ни РРО, ни вариант «КУРО + РК», п. 15 ст. 3 Закона об РРО обязывает его выдавать по требованию покупателя турпродукта документ произвольной формы, подтверждающий факт купли-продажи.
- Сумма полученной от одного покупателя турпродукта в один день наличности не может превышать наличный лимит 50 тыс. грн.
