Спасаем незаконно уменьшенный реглимит

В избранном В избранное
Печать
Амброзяк Наталья, юрист
Налоги и бухгалтерский учет Ноябрь, 2017/№ 91
Последние несколько месяцев НДСную систему лихорадит. Налогоплательщики же, как никто другой, ощущают на себе все негативные последствия такой неопределенности. Еще до недавнего времени казалось, что отработанные стратегии в борьбе за регистрационный лимит работают безотказно. Суды сформировали устоявшуюся практику. Но появились новые обстоятельства. Поэтому настало время вернуться к вопросу защиты своих прав, связанных с реглимитными «фокусами». Что да как, расскажем в этой статье.

Незаконное уменьшение реглимита — не менее болезненная тема, чем блокировка НН/РК. Ее мы поднимали в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 64, с. 24, затем «сдабривали» новыми подробностями в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 15, с. 15.

Изменилось ли что-то за это время? Да.

В частности, пополнился перечень случаев «чудесного» коверканья формулы налоговиками. И все бы ничего, но это ведь реальные деньги налогоплательщиков! И стоит такое «волшебство вне Хогвартса» последним порой ой как недешево. ☹ Взять хотя бы один из последних «писков моды» — изменение алгоритма исчисления показателя ∑Перевищ*.

* См. подробнее в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 85, с. 3.

Итак, снова взглянем на проблему под углом «обжаловательных» норм.

Отталкиваться будем от общих положений.

Так, в соответствии с п. 56.1 НКУ

решения, принятые контролирующим органом, могут быть обжалованы в административном или судебном порядке

К слову, формально НКУ несколько сужает возможности налогоплательщика на судебное обжалование по сравнению с КАСУ.

Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 2 КАСУ в административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда в отношении таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судопроизводства**.

** Судя по всему, эта аксиома останется и в новой редакции КАСУ, которая вот-вот должна появиться на свет.

Выходит, что отстаивать свои права по общему правилу можно:

1) в административном порядке (т. е. через ГФСУ);

2) в судебном порядке (через административный суд).

При этом не стоит забывать о Совете бизнесомбудсмена.

Но не будем торопить события. Рассмотрим эффективность каждого из способов подробнее.

Административное обжалование

Скажем сразу, по нашему мнению, обжалование реглимитных проблем в административном порядке — дело гиблое. Скорее всего, результатов эта процедура никаких не даст.

Во-первых, «выкрутасы», связанные с исчислением реглимита, — это дело рук самой ГФСУ, так как именно фискалы имеют доступ к заветной формуле (п. 10 и 13 Порядка № 569***). И хотя искажать формулу, прямо предусмотренную НКУ, фискалы не имеют права, тем не менее частенько выходят за рамки своих полномочий. Для примера можно назвать письмо № 1365*.

*** Порядок электронного администрирования НДС, утвержденный постановлением КМУ от 16.10.2014 г. № 569.

* Письмо ГФСУ от 19.09.2017 г. № 1365/99-99-15-03-01-18 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 85, с. 3).

Так вот, жаловаться на подобные безобразия обязательно нужно в вышестоящий контролирующий орган. В нашей же ситуации выше ГФСУ контролирующего органа нет. Нарушать это общее правило позволено только в случае обжалования решения Комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК**. Такое исключение предусмотрено п. 56.23 НКУ.

** Это исключение не касается квитанции о непринятии НН/РК.

К тому же, формально админпроцедура обжалования, предусмотренная ст. 56 НКУ, позволяет обжаловать только решения. Мы же имеем дело с действиями налоговиков.

Во-вторых, как показывает практика, ГФСУ свои ошибки признает крайне редко.

Бизнес-омбудсмен в помощь

В принципе, административная процедура обжалования может быть полезна только для того, чтобы появилась возможность обратиться к бизнес-омбудсмену. В последнее время, прибегая к его помощи, дела с позитивными результатами в решении проблемных налоговых вопросов продвигаются быстрее.

Однако здесь нужно учесть следующие моменты.

Во-первых, вам, как мы сказали выше, придется все-таки формально подать жалобу в административном порядке и дождаться ответа. Хотя в некоторых случаях бизнес-омбудсмен в качестве исключения может принять вашу жалобу и без прохождения админпроцедуры. Примером тому может служить один из кейсов, размещенный на официальном сайте Совета бизнес-омбудсмена***.

*** См. по ссылке: https://boi.org.ua.

Во-вторых,

подавать параллельно иск в суд и жаловаться на действия налоговиков омбудсмену нельзя

Дело в том, что бизнес-омбудсмен не должен рассматривать жалобы, которые, в частности, являются предметом любого судебного производства или арбитражного рассмотрения, или в отношении которой было вынесено судебное, арбитражное или любое иное подобное решение (п.п. 6.1.3 Регламента Совета бизнес-омбудсмена).

Выбрать нужно что-то одно. В противном случае все обернется тем, что бизнес-омбудсмен оставит вашу жалобу без движения.

В-третьих, у бизнес-омбудсмена не так много рычагов влияния на орган-нарушитель.

Так, в соответствии с п.п. 2 п. 6 Положения о Совете бизнес-омбудсмена, утвержденного постановлением КМУ от 26.11.2014 г. № 691, Совет, в частности, имеет право:

а) информировать соответствующие органы госвласти или органы местного самоуправления о случаях, которые могут свидетельствовать о нарушении законных интересов субъектов предпринимательства;

б) подавать обращения о дополнительном изучении нарушений, принятии мер с целью их устранения и привлечения виновных к ответственности в соответствии с законом (если у Совета есть основания считать, что такие нарушения имеют место).

Хотя, судя по информации на официальном сайте Совета бизнес-омбудсмена, позитивные результаты вмешательства все же есть.

Судебное обжалование****

**** Подробнее о процедуре обращения в суд см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 86, с. 12.

Стоит признать, работа СЭА НДС часто не соответствует НКУ. Случаются и сбои, и налоговики «запускают свои ручки» в ПО.

По нашему мнению, именно суд может поставить окончательную точку в «реглимитном» вопросе.

Несмотря на положения НКУ о возможности обжаловать только решения контролирующего органа в судебном порядке, КАСУ, как мы говорили выше, смотрит на этот вопрос гораздо шире.

В частности, ч. 2 ст. 2 КАСУ предусматривает также обжалование действий и бездеятельности налоговиков.

Это положение и позволяет говорить о том, что обжалование незаконных действий (бездеятельности, если речь идет о неувеличении лимита в автоматическом режиме) в отношении реглимита реально.

Еще один спорный и очень важный момент, на котором настаивал ВАСУ в информационном письме от 27.07.2010 г. № 1145/11/13-10.

В частности, обязательным признаком нормативно-правового акта или правового акта индивидуального действия, а также соответствующих действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (в нашем случае — ГФСУ) является

создание такими актами, действиями или бездеятельностью юридических последствий в форме прав, обязанностей, их изменение или прекращение

То, что незаконное вмешательство в работу СЭА НДС создает юридические последствия для налогоплательщика — это факт. Ведь, например, противоправное уменьшение (неувеличение) реглимита будет препятствовать налогоплательщику в выполнении его обязанности по регистрации НН.

НДСники прекрасно знают, что в соответствии с п. 201.10 НКУ налогоплательщик имеет право зарегистрировать в ЕРНН НН и/или РК, в которой общая сумма налога не превышает сумму, исчисленную в соответствии с п. 2001.3 НКУ.

Что же говорит судебная практика?

Все еще тянется эпопея с «украденным» реглимитом на 01.07.2015 г., связанным с его неувеличением после подачи уточняющего расчета с отрицательным значением. Дела, которые еще в 2016 году болтались в апелляции, добрались до высших судебных инстанций, и сформировалась определенная устоявшаяся практика.

В частности, в большинстве случаев ГФСУ вынуждают увеличивать реглимит (см., например, определение ВАСУ от 17.05.2017 г. по делу № 818/586/16*).

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66851313.

Что же касается лимита, «скошенного» совсем недавно (см. письмо № 1365), то скажем следующее.

Через суд заставить главных фискалов отозвать злосчастное письмо вряд ли удастся, так как оно не является ни нормативно-правовым актом, ни актом индивидуального действия, а носит внутренний, служебный характер. Поэтому прямо не воздействует на права и обязанности налогоплательщиков.

Обжаловать вы можете только последствия, вызванные этим «творением». Будь-то признание незаконными действий налоговиков по «срезанию» реглимита или взыскание причиненного незаконными действиями ущерба, или требование обязать зарегистрировать НН, в регистрации которых было отказано в связи с нехваткой незаконно «срубленного» лимита.

Соответственно, с учетом предыдущей успешной «реглимитной» судебной практики вам нужно сформулировать требования приблизительно так:

— признать действия ГФСУ по уменьшению суммы налога, на которую ООО «Н» (ФЛП) имеет право зарегистрировать НН/РК, незаконными;

— обязать увеличить сумму налога, на которую ООО «Н» (ФЛП) имеет право зарегистрировать НН/РК.

При попытке зарегистрировать НН/РК вы получили квитанцию о непринятии этих НН/РК по причине незаконной недостаточности реглимита?

Требуйте признать НН/РК зарегистрированными в течение операционного дня, когда они были направлены налогоплательщиком для регистрации (с указанием конкретной даты направления НН/РК).

Какие документы добавить к иску? Вам понадобятся:

— НН/РК, повлиявшие на формулу, с квитанциями об их регистрации в ЕРНН;

— Витяг из СЭА НДС в разрезе операций (J/F1301903);

— декларации по «спорным» периодам (если дело касается, например, обновленного расчета ∑Перевищ на основании письма № 1356).

Также не будет лишним предварительно подать информационные запросы в Минфин и ГФСУ по поводу причины некорректного расчета ∑Накл.

Важно! В запросе описывайте конкретно вашу ситуацию.

Именно ответы на эти обращения могут дополнительно скомпрометировать позицию налоговиков в ситуации с «модернизированным» алгоритмом расчета ∑Перевищ.

Апеллируйте к ст. 2001 НКУ (формула) и п. 201.10 НКУ. Если речь идет об уменьшении реглимита, спровоцированном письмом № 1356, напирайте на тот факт, что показатель ∑Перевищ рассчитан вопреки положениям пп. 2001.3 и 2001.9 НКУ.

Процитируйте определение показателя ∑Перевищ с акцентом на то, что кодекс закрепляет расчет этого показателя именно нарастающим итогом. Также упомяните п. 11 Порядка № 569.

Можно ли взыскать возмещение ущерба с ГФСУ?

В том числе в связи с последними «придумками» ГФС по поводу внесения изменений в ПО возникает вопрос: а есть ли шанс взыскать возмещение ущерба? Ведь он немалый! Особенно если вам пришлось внести живые деньги на электронный счет для регистрации НН.

Есть в ГКУ одна коротенькая, но очень полезная ст. 1173. В соответствии с ней ущерб, нанесенный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти (ГФСУ здесь очень даже вписывается), органа власти АРК или органа местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством, АРК или органом местного самоуправления независимо от вины этих органов.

Один из острых углов доказывания — вину — ст. 1173 ГКУ снимает. Остается не менее проблемная часть: причинно-следственная связь между некорректным функционированием СЭА НДС (в том числе спровоцированным письмом № 1365) и ущербом.

К сожалению, достаточно часто в делах по взысканию ущерба по ст. 1173 ГКУ суд не усматривает именно причинно-следственную связь между действием (бездеятельностью) налоговых органов и ущербом (см., например, постановление ВХСУ от 09.11.2016 г. по делу № 910/4519/16*).

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62695353.

Здесь ваша задача — расписать в иске ситуацию максимально подробно и доходчиво

Пойти можно двумя путями:

1) сразу подать в админсуд иск о признании действий по урезанию реглимита (см. выше) незаконными с требованием зарегистрировать «отказные» НН (если в таком случае были НН, по которым пришел отказ в регистрации из-за незаконно недостающего реглимита) и требовать взыскать возмещение нанесенного этими действиями ущерба (ч. 2 ст. 21 КАСУ);

2) разбить все это дело на два этапа:

а) доказать факт незаконности действий по уменьшению реглимита налоговиков (см. выше) в админсуде с требованием зарегистрировать «отказные» НН (если в таком случае были НН, по которым пришел отказ в регистрации из-за незаконно недостающего реглимита);

б) уже с положительными результатами вынесенного админсудом решения идти в хозяйственный суд с требованием взыскать на основании ст. 1173 ГКУ возмещение нанесенного незаконными действиями ущерба.

Второй вариант безопаснее в том смысле, что если вам не удастся доказать незаконность действий налоговиков, то вы сможете сэкономить как минимум на судебном сборе.

Ведь требование возместить нанесенный ущерб — это требование имущественного характера, за которое в административном суде придется выложить 1,5 % цены иска, но не более 1 ПМТЛ** (для юрлиц)*** или 1 % цены иска, но не менее 0,4 размера ПМТЛ и не более 5 ПМТЛ (для ФЛП).

** Прожиточный минимум для трудоспособных лиц.

*** Со дня вступления в законную силу проекта Закона о внесении изменений в ХПКУ, ГПКУ, КАСУ и другие нормативно-правовые акты (зарегистрирован в ВРУ под № 6232) максимальный размер судебного сбора для юридических лиц будет составлять 350 ПМТЛ.

И напоследок предупреждаем!

Обжаловать решения, действия или бездеятельность налоговиков может только тот, чьи права непосредственно нарушены. Поэтому за вас никто проблему не решит. Не опускайте руки! А мы посоветуем, как отстоять законные права и интересы наилучшим образом.

выводы

  • Наиболее эффективным методом борьбы с незаконным уменьшением реглимита считаем судебное обжалование.
  • С жалобой на действия налоговиков по поводу незаконного уменьшения реглимита можно обратиться в Совет бизнес-омбудсмена.
  • Вы имеете право требовать в суде увеличения незаконно «скошенного» реглимита от ГФСУ.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить