(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
7/10
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Ноябрь , 2017/№ 91

Акт без подписи — как ноль без палочки?

http://tinyurl.com/y3x2q52b
Довольно распространенная практика — привязывать момент оплаты работ или услуг к подписанию сторонами акта приема-передачи выполненных работ (предоставленных услуг). Естественно, при заключении договора все надеются на добросовестность своего контрагента. Но попадаются и не особо чистые на руку визави. И тогда возникают не совсем приятные ситуации. Например, вы выполнили работы (предоставили услугу), направили контрагенту акт и… Он его не подписывает. Претензий к качеству работ (услуг) тоже не выражает. Как быть? Куда бежать? К кому обращаться? Без паники! Сейчас разберемся.

Здесь, естественно, мы рассматриваем ситуацию, когда исполнитель честный и порядочный. Выполнил свои обязательства по договору, предоставил услугу (выполнил работу) как подобает и выслал акты на подпись.

Существует два способа решения проблемы:

а) претензионный (внесудебный);

б) судебный порядок решения спора.

В случае возникновения конфликта, скорее всего, направление в адрес недобросовестного контрагента претензии вопрос не решит. Но не будет лишним при доказывании своей правоты.

Их можно использовать как в тандеме, так и по отдельности.

Почему нет смысла требовать подписания акта в суде?

Во-первых, проще и быстрее просить оплаты уже выполненных работ (предоставленных услуг).

Во-вторых, ваша основная цель — получить деньги за выполненные работы (предоставленные услуги). Поэтому

смело требуйте взыскать задолженность (а она возникла)

В-третьих, такие требования в суде успехом вряд ли увенчаются. Почему? Дело в том, что акт является лишь доказательством, а не отдельной обязанностью по поводу выполнения сторонами договорных обязательств. Кроме того, подобное требование не предусмотрено действующим законодательством как способ защиты гражданских прав и интересов, поскольку не приводит к возобновлению нарушенных прав.

К таким выводам пришел, в частности, ВХСУ в постановлении от 03.09.2009 г. по делу № 37/450*. Этой позиции ВХСУ остался верен и в «свежем» постановлении от 13.09.2017 г. по делу № 922/4783/16**).

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4889045.

** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68916879.

В договоре все написано

Перед «разруливанием» ситуации загляните в свой договор. Достаточно часто в нем прописывают пункты, которые предусматривают возможность считать работы выполненными (услуги предоставленными), если заказчик не подписывает акт и претензий не предъявляет.

Тогда это вам развязывает руки во взыскании задолженности. Можете выбрать претензионный порядок решения вопроса (внесудебный), т. е. направить в адрес контрагента претензию с требованием оплатить выполненные работы (предоставленные услуги). Не забудьте пригрозить судом, если контрагент никак не отреагирует на ваши «месседжи» (иногда такое психологическое давление срабатывает). А затем можете идти в гости к служителям Фемиды и с их помощью взыскивать все вам причитающееся.

Или сразу обращаться в хозяйственный суд. По этому поводу есть позитивная практика (см., например, определение ВХСУ от 01.03.2016 г. по делу № 908/1370/14***).

*** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56217142.

В договоре ничего подобного не нашли

Если положения, о котором мы сказали выше, в вашем договоре нет, тогда ситуация следующая. В некоторых случаях последствия отказа в подписании акта приема-передачи прямо предусмотрены законодательством.

Например, в отношении договора строительного подряда. Часть 4 ст. 882 ГКУ прямо говорит о том, что

в случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и он подписывается другой стороной

Акт, подписанный одной стороной, может признаваться судом недействительным только в случае, если мотивы отказа другой стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.

Соответственно, в сочетании с положениями ГКУ об обязательности выполнения обязательств по договору, обязанности заказчика принять работу, выполненную исполнителем (подрядчиком), или заявить последнему о выявленных недостатках (ст. 853 ГКУ) вы вполне можете требовать оплаты выполненных работ.

Да и ВХСУ в п. 6 обзорного письма от 18.02.2013 г. № 01-06/374/2013 приходит к таким выводам. При этом указывает, что подрядчик не должен понуждать своего контрагента к подписанию акта.

Услуги же — вещь особенная. ГКУ прямо не предусматривает каких-либо особенных положений, как в случае со строительным подрядом.

Однако суды обращают пристальное внимание на тот факт, что нежелание подписывать акт не подкреплено претензиями к предоставленной услуге (выполненной работе). В таком случае это «нежелание» не принимается во внимание, если исполнитель требует взыскать оплату за их предоставление (выполнение). То есть, по сути, судьи в случае с неподписанным актом применяют подход ГКУ к подряду.

На что же еще ссылаются служители Фемиды при разрешении спора в пользу исполнителя?

Здесь применяются общие нормы об обязательстве из ГКУ и ХКУ.

В качестве примера такого позитивного решения рассмотрим постановление ВХСУ от 26.09.2017 г. по делу № 923/1435/16*.

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69225568.

В частности, судьи напоминают о том, что согласно ст. 526 ГКУ и ст. 193 ХКУ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, этих кодексов и иных актов гражданского законодательства.

В нашем случае — это обязательство заказчика принять надлежащим образом предоставленные услуги и оплатить их. Впрочем, подобное правило справедливо и для работ.

Поскольку никаких замечаний по поводу качества исполнителем не предоставлено — считаем, что оно надлежащее. А значит, сомнений в выполнении своей части обязательств по договору со стороны исполнителя тоже нет.

Далее суд ссылается на ст. 530 ГКУ, которая устанавливает правило о выполнении обязательства в установленный в договоре срок.

Да, формально обязанность оплатить услуги у заказчика не возникла — акт же не подписан. Однако снова напомним, что такой документ — это всего лишь подтверждение предоставления услуги (выполнения работы). Если по факту услуга предоставлена (работа выполнена) и никаких претензий нет, то в чем проблема? Обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги в размере, установленном в договоре, никуда не девается (ч. 1 ст. 903 ГКУ).

В итоге ВХСУ пришел к выводу: взысканию оплаты быть.

И в качестве послесловия дадим еще парочку напутствий. Во-первых, доказывая свою правоту, готовьтесь также подтверждать реальное предоставление услуги (выполнение работы) в соответствии с условиями договора.

Во-вторых, когда в иске будете требовать взыскать задолженность по договору, не забудьте о положениях ч. 2 ст. 635 ГКУ. В частности, должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом: (1) установленного индекса инфляции за все время просрочки и (2) 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
подписание акта, акт приема-передачи добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье