«Моя попытка номер...», или Обжалование незаконной блокировки НН/РК

В избранном В избранное
Печать
Амброзяк Наталья, юрист
Налоги и бухгалтерский учет Июнь, 2018/№ 48
К сожалению, снова возвращаемся к «жалобной» теме. В этой статье коротко обсудим способы обжалования незаконной блокировки НН/РК версии 2.0: через систему налоговых органов и в суде.

Обсуждая тему обжалования любого решения налоговиков, нужно помнить об основной аксиоме (п. 56.1 НКУ): решения, принятые контролирующим органом, могут обжаловаться в административном или судебном порядке.

Конечно, решения об отказе в регистрации НН/РК в ЕРНН прекрасно вписываются в рамки ст. 56 НКУ. Чего не скажешь о «промежуточных» действиях, связанных с процедурой регистрации. Более-менее ситуация ясна в отношении Таблицы (см. подробнее на с. 3).

Давайте подробнее обсудим административный и судебный порядки.

Жалуемся в вышестоящие органы

«Обычная» процедура административного обжалования, предусмотренная ст. 56 НКУ, предполагает обращение в вышестоящий орган. Но изначально порядок принятия решения о (не)регистрации НН и РК был отдан «под крыло» ГФСУ. Поэтому, чтобы не «входить в диссонанс» с уже существующими положениями НКУ, законодатели придумали исключение. Добавили п. 56.23 НКУ, который позволял (и позволяет сегодня) подавать жалобы на решения комиссии ГФСУ о регистрации/нерегистрации НН/РК в саму ГФСУ.

Кроме того, напомним, что ст. 56 НКУ устанавливает такие особенности:

1) жалоба на решение об отказе в регистрации НН/РК в ЕРНН рассматривается специальной комиссией ГФСУ при участии уполномоченного лица Минфина;

2) жалоба на решение об отказе в регистрации НН/РК рассматривается в течение 10 календарных дней со дня получения такой жалобы ГФСУ. Этот срок не может быть продлен;

3) если мотивированное решение по жалобе на решение об отказе в регистрации НН/РК не направляется налогоплательщику в течение 10-дневного срока, то такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанного срока.

И вот что интересно, порядок обжалования подобных решений поменяли, а п. 56.23 НКУ изменения не коснулись. Новый Порядок рассмотрения жалоб в отношении обжалования нам говорит следующее.

1. В отличие от старой процедуры

жалоба подается теперь исключительно в электронном виде (форма J(F) 1312602)*

* См. образец заполнения по ссылке: http://sfs.gov.ua/data/files/224876.jpg.

К ней прикрепляются все подтверждающие документы также в электронном виде (подробнее о «разблокировочных» документах на с. 25). Технические требования:

— сканируем каждый документ отдельно (лучше с оригинала);

— каждый прикрепленный файл должен «весить» не более 2 МБ;

— формат *.pdf, форма J(F)1312601.

Жалоба составляется отдельно на каждое решение**. Хотя ранее фискалы разрешали умещать несколько решений в одном «обращении»***.

** См. по ссылке: http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/332467.html.

*** Заметим, что ранее в одной жалобе можно было умещать несколько НН (см. подробнее в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 88, с. 3 и в БЗ (категория 133.01)).

Учтите: места в электронной форме для пояснений «кот наплакал», всего 2000 символов ☹.

Соответственно, если вам этого объема мало, то можно в графе «інформація про причини незгоди платника податків з рішенням комісії контролюючого органу» сделать пометку: «детально про причини незгоди з рішенням комісії викладені у скарзі № ... від ... на ... аркушах (сканкопія додається)». А уже в таких пояснениях (подписанных руководителем и скрепленных, при наличии, печатью), кроме прочего, написать подробнее о:

а) специфике работы вашего предприятия (например, «ТОВ «Чесний платник» зареєстрований 01.01.2004 р. та здійснює діяльність ..., специфіка цих видів діяльності полягає в тому, що ...»);

б) конкретной операции, по которой заблокировали НН (РК) (например, «ТОВ «Чесний платник» було укладено договір поставки № ... від ... з ТОВ «Кристал». На виконання договору було здійснено поставку ..., що підтверджується видатковою накладною № ... від ..., доказами оплати вартості ТМЦ та транспортування до місця призначення»);

в) материально-технической базе и наличии трудовых ресурсов, подтверждая способность реально выполнить свои обязательства по договору (склады, транспорт и т. д.).

Также укажите, что документы, указанные выше, прилагаются. Естественно, примеры, о которых мы сказали выше, условны.

2. Жалоба все так же подается в ГФСУ в течение 10 календарных дней. Вот только момент отсчета немного отличается от установленного в НКУ. Кодекс закрепляет отсчет «жалобного» срока с момента получения налогоплательщиком «спорного» решения. Порядок рассмотрения жалоб выдвигает свою версию: отсчет 10 дней нужно производить со дня вступления в силу решения Комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК в соответствии с Порядком остановки регистрации. Здесь лучше руководствоваться Порядком рассмотрения жалоб (хотя этот документ должен соответствовать НКУ).

Подробно о порядке остановки регистрации вы сможете прочесть на с. 4. Здесь мы лишь скажем, что решение об отказе в регистрации НН/РК на сегодняшний день вступает в силу после внесения такого решения в Реестр НН/РК, регистрация которых приостановлена.

3. Жалоба все так же рассматривается в течение 10 календарных дней с момента ее получения ГФСУ (п.п. 56.23.3 НКУ, п. 15 Порядка рассмотрения жалоб).

4. «Вердикт» по результатам рассмотрения жалобы на решение об отказе в регистрации НН/РК приходит налогоплательщику в электронном виде (п. 15 Порядка рассмотрения жалоб).

Суд

Выбираем суд. Как и ранее, обращаемся в окружной административный суд. При этом можно выбирать: «подаемся» в суд или по вашему местонахождению, или по местонахождению налоговиков (ч. 1 ст. 25 КАСУ).

Поскольку решение может принимать как региональная комиссия, так и комиссия центрального уровня (при ГФСУ), то и отталкиваться при выборе суда нужно от местонахождения конкретного органа (областного управления ГФС, Офиса крупных плательщиков ГФС или ГФСУ).

Требования к содержанию иска предусмотрены в ч. 5 ст. 160 КАСУ*.

* См. подробнее о содержании иска в новом административном процессе в «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 25, с. 22.

Ответчик.

Ответчиком будет выступать тот орган, который принял решение об отказе в регистрации НН или РК

Мы считаем, что в качестве ответчика нужно указывать непосредственно ГФСУ, Офис крупных плательщиков ГФС или управление, а не соответствующую Комиссию. Но, исходя из судебной практики по «старой» блокировке, все достаточно неоднозначно. Ранее служители Фемиды по приличному количеству дел спокойно допускали ГФСУ в качестве единственного ответчика**, но иногда говорили о необходимости привлечь Комиссию вторым ответчиком***.

** См. постановления Харьковского окружного административного суда от 29.05.2018 г. по делу № 820/1018/18, Днепропетровского апелляционного административного суда от 09.01.2018 г. по делу № 804/5690/17, Винницкого апелляционного административного суда от 16.01.2018 г. по делу № 802/1530/17-а.

*** См. определение Винницкого окружного административного суда от 10.08.2017 г. по делу № 802/1181/17-а и постановление Харьковского апелляционного административного суда от 29.05.2018 г. по делу № 820/1018/18.

Судебный сбор — один из самых спорных моментов в случае с отказом в регистрации НН. Вариантов подсчета сумм судебного сбора было предостаточно (см. «Налоги и бухгалтерский учет, 2017, № 88, с. 28). Чаще всего суды требовали уплаты сбора в размере 1 ПМТЛ* (в 2018 году — 1762 грн.) отдельно за каждое решение об отказе и за каждую НН**.

* Прожиточный минимум для трудоспособных лиц.

** См. определение Николаевского окружного административного суда от 24.10.2017 г. по делу № 814/1805/17, постановление Винницкого окружного административного суда от 25.09.2017 г. по делу № 802/1530/17-а.

Хотя, исходя из практики ВСУ и уже нового Верховного Суда***, уплачивать нужно 1 ПМТЛ за «комплект» «1 решение об отказе в регистрации + обязательство зарегистрировать 1 НН».

*** См. постановления ВСУ от 14.03.2017 г. по делу № П/800/559/16 и ВС от 16.04.2018 г. по делу № 826/10288/17 соответственно.

Срок для обращения в суд по «отказным» НН/РК — 1095 дней (п. 56.18 НКУ). При этом в настоящее время такой срок применяется и к искам, поданным уже после прохождения процедуры админобжалования. Несмотря на положения п. 56.19 НКУ о том, что в таком случае срок для обращения в суд — 1 месяц, и положения ч. 4 ст. 122 КАСУ, где для подобных ситуаций дается 3 месяца.

Основывается такой вывод, в первую очередь, на письмах ВАСУ от 01.11.2011 г. № 1935/11/13-11 и от 10.02.2011 г. № 203/11/13-11 (ср. 025069200). Кроме того, строго говоря, решение об отказе в регистрации НН/РК не совсем вписывается в понятие «иное решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства» из п. 56.19 НКУ.

Однако ВАСУ с 15.12.2017 г. перестал функционировать, а суды не обязаны руководствоваться практикой этого высшего суда. А значит, вполне возможно, что существующая практика изменится. И судьи будут применять ч. 4 ст. 122 КАСУ с 3-месячным сроком (или п. 56.19 НКУ с 1 месяцем) по делам о предварительно «админобжалованных» решениях об отказе в регистрации НН/РК. Поэтому нужно быть начеку!

Обоснование вашей позиции в иске. Предлагаем несколько идей по этому поводу.

Во-первых, если вам остановили регистрацию НН/РК на основании п.п. 1.6 письма ГФСУ от 21.03.2018 г. № 959/99-99-07-18, а в квитанции четких пояснений по поводу конкретного основания нет, то нелишним будет подать запрос о предоставлении публичной информации. В нем нужно просить указать конкретную причину остановки НН/РК. «Расплывчатый» ответ контролирующего органа может стать дополнительным доказательством незаконности остановки и отказа в регистрации НН/РК.

Подавать его рекомендуем в орган, комиссия которого в дальнейшем будет рассматривать «разблокировочные» документы (например, в главное управление ГФС в области).

К слову, как показывает практика, иногда даже такого запроса в сочетании с подачей «разблокировочных» документов достаточно для регистрации НН/РК.

Во-вторых, доказывая противоправность решения об отказе в регистрации НН/РК, можно опираться не только на содержание самого решения (которое четкостью, как правило, «не страдает» ☹). В качестве дополнительного аргумента незаконности последнего стоит обратить внимание суда и на незаконность остановки регистрации НН/РК, если вы под мониторинг не должны были попадать в принципе*.

* См. подробнее о том, как избежать блокировки, на с. 33 этого номера.

В-третьих, обосновывая незаконность решения об отказе.в регистрации НН/РК можно настаивать на том, что качество содержания «останавливающей» квитанции также оставляет желать лучшего. Например, ссылаясь на п.п. 3 п. 13 Порядка остановки регистрации, говорите о том, что квитанция не содержит расчета показателя по каждому критерию «рисковости», которому якобы соответствует налогоплательщик (как правило, такого расчета в «останавливающей» квитанции нет).

И помните: решение суда вступит в силу как минимум через 30 дней с момента его вынесения (ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 295 КАСУ).

выводы

  • Обжаловать решение об отказе в регистрации НН можно в административном или судебном порядке.
  • Жалоба на решение об отказе в регистрации НН/РК подается в ГФСУ исключительно в электронном виде.
  • Ответчиком по делу о незаконном отказе в регистрации НН/РК должен быть орган, принявший решение о таком отказе.
  • Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

    Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

    Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

    Как отключить