* Ударение здесь можно поставить в любом месте ☹.
Размер ответственности
Из предыдущих материалов вы выяснили, что Гоструда может налагать штрафные санкции по ст. 265 КЗоТ, а также применять «штрафные» статьи КоАП, касающиеся трудового законодательства. Рассмотрим подробнее, что же это за санкции.
Здесь сразу отметим: ответственность по КЗоТ и по КоАП — это разные ее виды. В случае с КЗоТ имеем дело с финансовыми санкциями (налагаются на ФЛП или предприятие в целом), в отношении КоАП — с административными санкциями (применяются к ФЛП или должностным лицам работодателя-юрлица). С ФЛП и санкциями ситуация не столь однозначна. Но об этом мы скажем чуть позже.
Наиболее распространенные санкции
| Нарушение | Санкция | Примечание |
| Ответственность по КЗоТ | ||
| — фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта); — выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты ЕСВ и налогов | 30-кратный размер минзарплаты (111690 грн.*), установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого было совершено правонарушение | Штрафные санкции могут налагаться постановлением главы Гоструда, его заместителей, начальников управлений и отделов Гоструда и их заместителей (по вопросам, относящимся к их компетенции), руководителей исполкомов горсоветов областного значения, сельских, поселковых, горсоветов, советов объединенных территориальных громад |
| Нарушение сроков выплаты зарплаты работникам, иных выплат, предусмотренных законодательством о труде, более чем за один месяц, выплата их не в полном объеме | 3-кратный размер минзарплаты (11169 грн.), установленной на момент выявления правонарушения | |
| Недопуск к проведению проверки, создание препятствий в ее проведении | 3-кратный размер минзарплаты (11169 грн.), установленной законом на момент выявления правонарушения | |
| Недопуск к проверке в отношении выявления нарушений, предусмотренных абзацем вторым ч. 2 ст. 265 КЗоТ (см. выше) | 100-кратный размер минзарплаты (372300 грн.), установленной на момент выявления правонарушения | |
| Нарушение иных требований трудового законодательства, кроме предусмотренных другими абзацами ст. 265 КЗоТ (например, ненаправление или несвоевременное направление уведомления о принятых работниках) | 1 МЗП (3723 грн.) | |
| Ответственность по КоАП | ||
| — нарушение сроков выплаты зарплаты, выплата ее не в полном объеме; — иные нарушения требований законодательства о труде (т. е. нарушения, не попадающие под другие части ст. 41 КоАП и прочие «трудовые» статьи этого Кодекса. Например, неподача уведомления ГФС о принятом работнике) | штраф в размере от 30 до 100 ннмдг** (от 510 до 1700 грн.) | Штрафные санкции налагаются судами (ст. 221 КоАП) на основании протоколов об административных правонарушениях инспекторов по труду (п. 1, 2 ч. 1 ст. 255 КоАП) |
| — повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 41 КоАП (см. выше), за которое в течение года виновный уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 41 КоАП; — те же действия, осуществленные в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, одинокого отца, матери или лица, которое их заменяет и воспитывает ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида | штраф в размере от 100 до 300 ннмдг (от 1700 до 5100 грн.) | |
| фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта) | штраф в размере от 500 до 1000 ннмдг (от 8500 до 17000 грн.) | |
| повторное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 41 КоАП (см. выше), за которое в течение года виновный уже привлекался к админответственности | штраф в размере от 1000 до 2000 ннмдг (от 17000 до 34000 грн.) | |
| невыполнение должностным лицом, которое пользуется правом принимать на работу и увольнять с работы (физическим лицом, использующим наемный труд), норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов***, а также за неподачу Фонду соцзащиты инвалидов отчета о занятости и трудоустройстве инвалидов | штраф в размере от 10 до 20 ннмдг (от 170 до 340 грн.) | |
| * Сумма штрафных санкций рассчитана исходя из размера минимальной заработной платы по состоянию на момент написания статьи. ** Не облагаемый налогом минимум доходов граждан. *** Напомним: «инвалидный» норматив не обязаны соблюдать работодатели, у которых среднеучетная численность штатных работников учетного состава за год менее 8 человек (ч. 1 ст. 19 Закона № 875). | ||
«C когда» могут применять штрафы по ст. 265 КЗоТ?
Дело в том, что здесь необходимо помнить, что крупная и разветвленная система штрафов в КЗоТ существовала не всегда. Ввели ее только с 01.01.2015 г. Законом Украины от 28.12.2014 г. № 77-VIII. Поэтому штрафные санкции по ст. 265 КЗоТ могут применять в отношении правонарушений, совершенных уже после 01.01.2015 г. И это справедливо для разовых правонарушений.
Если мы имеем дело с длящимися нарушениями (например, труд «неоформленных» сотрудников), пусть даже совершенными до 01.01.2015 г., которые не прекращены до этой даты, то применять штрафные санкции по КЗоТ тоже будут. Об этом говорит Гоструда в письме от 04.01.2017 г. № 57/4.1/4.1-ДП-17.
Есть ли сроки давности по ст. 265 КЗоТ?
Здесь ситуация довольно неоднозначная. Дело в том, что ни КЗоТ, ни другие акты трудового законодательства не устанавливают сроки давности в отношении привлечения к ответственности по ст. 265 КЗоТ. И этим законодательным пробелом в свое время воспользовалась Гоструда, заявив об отсутствии таковой в своих письмах от 29.12.2017 г. № 12291/4/4.1-ДП17 и от 22.02.2018 г. № 1356/4/4.3-ДП-18 (ср. ).
Однако в январе 2018 года Минсоцполитики все же вспомнило об аналогии закона (см. письмо от 05.01.2018 г. № 8/0/22-18/134), применив к спорным отношениям ст. 114 НКУ. В частности, представители этого госоргана заявили, что нужно применять общий срок давности в 1095 дней.
Позиция Минсоцполитики является вполне обоснованной. Однако будут ли подобную позицию принимать суды, пока остается под вопросом. К тому же о применении сроков давности в 3 года пока говорить рано.
Каковы сроки давности по статьям КоАП?
Все названные нами выше статьи КоАП, которые могут грозить должностным лицам работодателя, рассматриваются судами. Поэтому срок давности составляет 3 месяца (ч. 2 ст. 38 КоАП). И снова здесь возникает вопрос о разовых и длящихся правонарушениях. Поскольку большинство «популярных» нарушений — длящиеся, то отсчет 3 месяцев ведется от момента выявления каждого из них (например, допуск к работе «неоформленного» сотрудника или неподача уведомления о принятом работнике*). Хотя и разовые тоже найдутся. Например, выплата зарплаты с нарушением срока. В таком случае отсчет 3 месяцев ведется от момента совершения этого правонарушения.
* См. письмо Гоструда от 29.04.2016 г. № 5043/4/4.1-ДП-16.
Вы заключили трудовой договор с неоформленным работником, а затем пришли из Гоструда и выявили «дооформленческое» отсутствие договора? В этой ситуации трехмесячный срок необходимо отсчитывать с даты заключения трудового договора, а не с момента выявления нарушения Гоструда (см. постановление апелляционного суда Одесской обл. от 15.09.2017 г. по делу № 520/6256/17).
Могут ли применить ст. 41 КоАП и ст. 265 КЗоТ одновременно?
Если подходить к вопросу формально, то одновременно применить ст. 41 КоАП и ст. 265 КЗоТ могут.
Аргумент таков: к лицу, совершившему противоправное деяние, можно применить ответственность, относящуюся к разным видам. Поскольку санкции здесь относятся к разным видам ответственности (финансовая и административная), значит, правило ч. 1 ст. 61 Конституции Украины здесь не нарушается.
Однако есть альтернативная точка зрения. Касается она, в частности, ответственности за допуск к работе без оформления трудового договора. Суть в том, что ч. 3 ст. 41 КоАП и абзац второй ч. 2 ст. 265 КЗоТ по сути устанавливают ответственность за одно и то же правонарушение. Соответственно, как минимум в отношении ФЛП и юридических лиц, у которых единственный учредитель является директором, нарушается принцип, установленный в ст. 61 Конституции Украины. Скажем сразу, эта аргументация еще не признана Верховным Судом. Пока есть практика судов низших инстанций (например, постановления Сосновского райсуда г. Черкассы от 11.07.2018 г. по делу № 712/4802/18, Приднепровского райсуда г. Черкассы от 18.06.2018 г. по делу № 711/3388/18, Луцкого горрайонного суда от 19.06.2017 г. по делу № 161/7248/17.). В связи с этим, взяв на вооружение подобную позицию, есть риск остаться ни с чем.
