Две НН на одну поставку? Можно?!

К сожалению, в вопросе четко не сказано, что стало источником проблемы. Но по контексту видно, что налогоплательщик допустил ошибку при выписке НН: забыл вписать какую-то номенклатуру. Первичные документы были выписаны правильно, а вот в НН закралась ошибка. Вообще-то такую ошибку можно исправить путем составления одного РК с причиной корректировки «104», в котором полностью отминусовать всю номенклатуру, фигурирующую в НН, а затем добавить всю нужную номенклатуру, включая ту, которой в НН не было (либо просто добавить нужную номенклатуру, если система зарегистрирует РК). Собственно, так в свое время советовали сами налоговики добавлять номенклатуру (письмо ГФСУ от 01.02.2018 г. № 400/6/99-99-15-03-02-15/ІПК). С тех пор составление РК изменилось (появились группы и причины корректировки, изменился сам подход к заполнению), но в этой части принцип остался прежним (БЗ 101.16). Вместе с ошибочной НН этот РК дает право покупателю увеличить НК.

А вот в комментируемой консультации налоговики говорят совершенно другое. Исправить эту ошибку можно путем составления отдельной НН с той номенклатурой, которая ошибочно не была указана изначально (разумеется, датой возникновения НО). Чисто технически такой вариант пройдет (НН зарегистрируется). Однако фактически это будет означать, что на одну поставку будет составлено две НН! Но ведь наши читатели знают, что сами налоговики запрещали дробить поставки в НН (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 78, с. 7). Так, в до сих пор действующей консультации (БЗ 101.16) сказано, что составление двух или более НН, в частности при одноразовой поставке товаров/услуг, не соответствует НКУ и не позволяет идентифицировать операцию, а покупатель не имеет права ставить НК по таким НН.

Более того, налоговики фактически разрешают выписывать НН, не соответствующие первичке, что категорически ими запрещается (БЗ 101.16)! Ведь по отдельности ни первая (ошибочная) НН, ни вторая («исправляющая») НН не будут соответствовать показателям накладной или акта. Поэтому такой новаторский подход мы бы не советовали брать на вооружение. Хотя иногда он выглядит привлекательно. Например, позволяет снизить риск блокировки НН, если налогоплательщик будет умело манипулировать критерием «500 тыс.» (п.п. 2 п. 3 Порядка остановки регистрации НН/РК в ЕРНН, утвержденного постановлением КМУ от 21.02.2018 г. № 117). Однако без соответствующей ИНК прибегать к нему опасно, причем не столько для поставщика, сколько для покупателя («рубить» НК будут ему).

Что же касается традиционного подхода (НН + РК), то налоговики не могут его запретить (хотя отдельные попытки были, см., например, «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 49, с. 24). Более того, по сути — это суммовая ошибка в НН, и исправляется она так же, как, скажем, ошибка в ставке, т. е. одним РК (о чем налоговики сообщили, например, в БЗ 101.16 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 14, с. 3). Причем в некоторых случаях он даже более заманчив. Например, если НО возникли в первой половине месяца и до конца месяца реглимита не хватает на всю сумму (либо вообще не зарегистрировали НН), то выйти из ситуации можно путем искусственного составления НН с отсутствующей номенклатурой, а затем исправляющего его увеличивающего РК (главное, чтобы он был датирован тем же месяцем). Может, это и терзает налоговиков? Посмотрим, как будут развиваться события дальше.