06.05.2019
Если возврат аванса осуществляется не тому лицу, от которого были получены денежные средства (в частности, правопреемнику), то у продавца отсутствуют основания для составления расчета корректировки (РК) и уменьшения налоговых обязательств (НО)
Пожалуй, не секрет, что контролеры (пользуясь отсутствием в налоговом законодательстве специальных норм) уже давно цепляются к операциям с участием третьих лиц и, например, не признают налоговый кредит (НК) у покупателя при оплате/ получении товаров (услуг) третьей стороной (подробнее — в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 72, с. 30, № 93, с. 39; 2018, № 92, с. 4 и 21). Теперь решили взяться за НО, не понимая, что тут есть свои отличия.
Итак, на этот раз налоговики не признают воз- можности корректировки (уменьшения) поставщиком НО, если аванс возвращается не тому лицу. Хотя на самом деле необходимость НДС-корректи- ровки очевидна. Ведь раз поставка «отменяется» и исчезает объект налогообложения (ст. 185 НКУ), то сохранять поставщику НО (а покупателю — НК) оснований нет.
Другое дело, что, например, при реорганизации с корректировкой могут возникать технические сложности. Ведь правопреемника зарегистрируют плательщиком НДС как другое вновь созданное лицо (п. 183.17 НКУ), т. е. новым плательщиком НДС со своим ИНН (отличным от ИНН предшественника). Поэтому продавец не сможет оформить РК на правопреемника (новое лицо).
Однако, несмотря на эти неувязки, считаем, продавцу нужно провести НДС-корректировку и откорректировать НО. Как, впрочем, и покупателю-правопреемнику (раз покупка не осуществилась) спокойнее откорректировать НК (хотя в письме этот момент оставлен без внимания). Ведь исчезает сам объект налогообложения — поставка, что не должно пройти бесследно в НДС-учете. И раз зарегистрировать РК не получается, корректировку можно осуществить на основании бухсправки, правда, она не повлияет на лимит. Поэтому еще как вариант (с целью выравнивания лимита, если нет РК) налоговики предлагают покупателю провести НК-корректировку путем начисления компенсирующих НО (письмо ГФСУ от 05.03.2019 г. № 898/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, подробнее о реорганизации читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 24, с. 6 и № 26, с. 15).
Расстраивает, что аналогичной логики налоговики придерживаются и в остальных (нереорганизационных!) случаях. И разъясняют, что при возврате денег третьему лицу (не покупателю) у продавца нет оснований составлять РК и корректировать НО (см. «Вестник. Официально о налогах», 2019, № 11, с. 32). Не можем с этим согласиться по следующим причинам.
Во-первых, возможность выполнения обязательства третьим лицом/в пользу третьего лица предусмотрена ст. 528 и 636 ГКУ. Причем появление третьего лица не влечет за собой замену должника/кредитора в обязательстве. То есть третье лицо обязано лишь выполнить (принять к выполнению) фактические действия, однако не становится юридически обязанным: не превращается ни в покупателя, ни в продавца. Поэтому правовой статус у сторон договора сохраняется, и продавец остается продавцом, а покупатель — покупателем. А значит, операция возврата должна затрагивать НДС-учет продавца и покупателя (тогда как третья сторона не имеет отношения к НДС-корректировкам).
А во-вторых, корректировочная ст. 192 НКУ, помимо всего прочего, требует осуществить перерасчет (корректировку НДС) при наступлении такого перерасчетного события, как возврат поставщиком суммы предварительной оплаты. Заметьте: не выдвигая в то же время никаких условий о возврате денег непременно покупателю, что, в общем-то, не важно. Ведь при возврате предоплаты поставки не произойдет, т. е. пропадет объект налого- обложения. А это повод для корректировки НДС. Тем более что в данном случае (в отличие от реорганизации) зарегистрировать РК на покупателя возможно!