Вы не раз слышали, что период исправления ошибки ограничивается 1095 днями. В общем случае этот период начинает отсчитываться от предельного срока предоставления декларации за соответствующий период (подробнее см. "Общие правила самоисправления" этого номера). Если декларация этого древнего периода была отрицательной, то ошибка вполне могла перетечь в следующие периоды. Также вам известно правило: если исправляемое отрицательное значение (стр. 21 декларации) в будущих периодах влияет на значение стр. 18 или стр. 20.2, УР нужно подавать к каждому периоду, в котором было такое влияние. Судя по вопросу, в вашем случае влияние было оказано на стр. 18.
Разумеется, исправить источник проблемы, т. е. подать УР к декларации, в которой собственно и была допущена ошибка, уже невозможно. Но можно ли (нужно ли) исправлять декларации следующих периодов? Они входят в 1095-дневный срок и прямых запретов подавать УР к ним НКУ вроде бы не содержит.
Причем в зависимости от характера ошибки интерес в ее исправлении может быть разносторонним. Если отрицательное значение было занижено (ошибка допущена в пользу бюджета), то вопрос может поднять налогоплательщик, пытаясь восстановить излишне уплаченные суммы в периодах, следующих после периода реальной ошибки. Если же отрицательное значение было, наоборот, завышено, т. е. ошибка в пользу налогоплательщика, то у него резонно возникают опасения: а не доначислят ли налоговики налоговое обязательство в тех периодах, в которых ошибочное отрицательное значение перекрывает налог к уплате?
Начнем с УР. Мы считаем, что с его подачей могут быть вопросы.
Объясним нашу позицию. Подача УР предусмотрена в тех случаях, когда в декларации допущена ошибка. Действительно, в этих декларациях есть искажения, но они не носят самостоятельный характер. Они — лишь следствие той ошибки, которая допущена изначально. В общем случае именно к той декларации и нужно подавать УР. А подача УР к декларациям следующих периодов обусловлена скорее техническими тонкостями и специальными нормами Порядка № 21. Если бы эта ошибка не влияла на стр. 18 или 20.2 деклараций следующих периодов, то ни у кого не будет даже мысли подавать к ним УР, хотя в них тоже есть искажение.
Ну а самый главный аргумент присутствует в самом п.6 разд. VI Порядка № 21. Обратите внимание как он сформулирован: «в случае исправления значения стр. 21 декларации, которое в будущих периодах повлияло на значение стр. 18 или стр. 20.2…». Но в нашем случае стр. 21 изначальной декларации не исправляется! Поэтому эта норма в нашем случае не применяется. Попытаться подать УР, конечно, можно, но, если налоговики его не примут, противопоставить им, строго говоря, нечего.
Если отрицательное значение было завышено, то в последующих периодах, когда ошибка перекрыла стр. 18 декларации, налог к уплате был занижен (занижение определяется именно по стр. 18). По идее, выявив это занижение при проверке, налоговики могут доначислить налог и применить штраф согласно п. 123.1 НКУ. А строго формально подавать УР налогоплательщик права не имеет. Парадоксальная ситуация, не правда ли?
Но не все так плохо! С одной стороны, вы можете попытаться подать УР к этим периодам, и если налоговики их примут — считайте, что исправили ошибку. С другой стороны, фискалы, скорее всего, вообще не узнают об этой ситуации. Дело в том, что согласно п. 102.1 НКУ налоговый орган имеет право проводить проверку и доначислять сумму денежных обязательств только с учетом срока давности в 1095 дней. То есть по прошествии этого срока налоговики просто не могут проверять период, в котором изначально была допущена ошибка (завышена стр. 21). А стало быть, вряд ли поймут, что в декларациях следующих периодов было допущено занижение! По крайней мере это следует из норм НКУ.
