* См. «Налоги & бухучет», 2017, № 59, с. 23.
Причем
возмещение ущерба не зависит от того, виновны ли фискалы
Тем не менее для того, чтобы получить возмещение, нужно доказывать в суде:
1) незаконность решения, действия или бездействия налоговиков;
2) сам ущерб;
3) причинно-следственную связь между п. 1 и п. 2. То есть то, что именно незаконные решения/действия/бездействие привели к ущербу.
Если с пп. 1 и 2 многие справлялись, то с последним были проблемы. Суды не усматривали причинно-следственную связь между незаконными решениями/действиями/бездействием и ущербом плательщика (см., например, постановление ВХСУ от 09.11.2016 г. по делу № 910/4519/16 // reyestr.court.gov.ua/Review/ 62695353).
Ситуация на поле судебной практики оставалась такой довольно долго. Негативных примеров предостаточно: постановления ВС от 13.11.2019 г. по делу № 922/2488/18, от 21.12.2018 г. по делу № 920/31/18** и т. д.
** См. по ссылкам: reyestr.court.gov.ua/Review/85866873 и reyestr.court.gov.ua/Review/78807905 соответственно.
Но Верховный Суд (ВС) все же начал делать подвижки в сторону плательщика.
Так, хозсубъектам удавалось доказать наличие причинно-следственной связи в таможенной сфере. Плательщики получали возмещение ущерба, причиненного незаконной задержкой груза на таможне (см. постановления ВС от 04.10.2019 г. по делу № 910/17909/17 и от 19.09.2019 г. по делу № 910/14842/18***).
*** См. по ссылкам: reyestr.court.gov.ua/Review/84816905 и reyestr.court.gov.ua/Review/84454000 соответственно.
Апогеем позитивности ☺ стало постановление Большой Палаты ВС от 14.04.2020 г. по делу № 925/1196/18 // reyestr.court.gov.ua/Review/89181204. ФЛП удалось выбить возмещение убытков и морального ущерба (ущерба деловой репутации). Также он попытался получить возмещение упущенной выгоды.
Причина спора: налоговики незаконно приостановили договор о признании электронных документов. Из-за этого у ФЛП не зарегистрировались НН (ситуация происходила еще в «доблокировочные» времена). Предпринимателю пришлось приостановить свою деятельность.
Пока он судился за регистрацию НН в админсуде, контрагенты через хозсуд успели взыскать с него пеню за несвоевременную поставку товара (факт поставки в договоре был привязан к регистрации НН). Решение, обязывающее зарегистрировать спорные накладные, ФЛП получил и решил обратиться в хозсуд для взыскания возмещения.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли решения в пользу плательщика частично, уменьшив сумму возмещения морального ущерба (традиционная практика) и отказав в возмещении упущенной выгоды. ВС эту позицию поддержал.
Моральный ущерб ФЛП подтверждал листками нетрудоспособности и утверждением: пришлось приостановить деятельность, это ударило по деловой репутации.
Заметим: именно санкции контрагента за нерегистрацию НН проще всего подвести под компенсацию от налоговиков. Ведь здесь причинно-следственная связь видна невооруженным глазом. В остальных случаях взыскать из госбюджета возмещение ущерба остается сложной задачей, но выполнимой!
Кстати, Закон № 466 с 01.01.2021 г. вносит коррективы в процесс возмещения (см. подробнее в «Налоги & бухучет», 2020, № 45, с. 6). Да, возмещение в полном объеме останется. В НКУ даже появится приблизительный перечень того, что можно включить в ущерб. Но в целом ситуацию, по нашему мнению, новые нормы кардинально вряд ли изменят.
