Но сейчас мы будем говорить о том, что до этого знакового момента МСФОшники имели хорошие шансы сохранить налоговую амортизацию ОС, находящихся на «заслуженном отдыхе».
Для налоговоприбыльных целей высокодоходники и малодоходники-добровольцы корректируют финрезультат на амортизационные разницы из пп. 138.1, 138.2 НКУ. Сам расчет налоговой амортизации осуществляется по бухучетным правилам (п.п. 138.3.1 НКУ) с учетом ограничений из пп. 14.1.138, 138.3.2 — 138.3.4 НКУ. Поэтому при расчете налоговой амортизации в период ремонтов/улучшений ОС плательщики ориентируются исключительно на бухучет.
Заморочка в том, что МСФОшникам, в отличие от предприятий, которые ведут учет по П(С)БУ, стандарты предписывают начислять амортизацию постоянно, начиная с момента, когда ОС становится пригодным для использования. А прекращается ее начисление только на одну из двух дат, которая наступит раньше (§ 55 МСБУ 16):
— на дату, с которой актив классифицируют как удерживаемый для продажи (или зачисляют в ликвидгруппу, классифицируемую как удерживаемую для продажи) согласно МСФО 5; либо
— на дату, с которой прекращают признание актива. То есть у них амортизация ОС неприкосновенная, кроме вышеуказанных случаев. Ответ напрашивается сам собой:
до 23.05.2020 г. в налоговом учете МСФОшники продолжали амортизировать даже временно «спящие» ОС
Налоговики же на практике то разрешали, то запрещали МСФОшникам начислять налоговую амортизацию во время простоя ОС. Но чаще выводы были для плательщиков негативные (см. «Налоги & бухучет», 2019, № 98, с. 4). К тому же пыл фискалов подогревал Минфин (письмо от 22.04.2019 г. № 11210-09-63/11170).
Очередной нехороший вывод налоговики сделали в письме ГФСУ от 17.07.2019 г. № 3317/6/99-99-15-02-02-15/ІПК. В нем они запрещают МСФОшникам при исчислении налога на прибыль учитывать амортизацию ОС, которые временно выбыли из эксплуатации. Аргументируют запрет тем, что период нахождения ОС в «спящем» состоянии не является сроком его полезного использования. Вывод был выдержан в духе п. 23 П(С)БУ 7.
Короче говоря, плательщик, получивший такое разъяснение, с его выводами не стал мириться и обратился за помощью к Фемиде. В результате Донецкий окружной админсуд (решение от 04.11.2019 г. № 200/11764/19-а) подвел черту в этом вопросе, заявив, что при расчете налоговой амортизации применяются соответствующие стандарты бухучета, с учетом ограничений, установленных п.п. 14.1.138 и п.п. 138.3.2 — 138.3.4 НКУ. Поэтому для МСФОшников срок полезного использования, являющийся, в частности, периодом, в течение которого ожидается, что актив будет пригоден для использования субъектом хозяйствования, охватывает в том числе период, когда ОС находились на консервации, ремонте, реконструкции и т. п. А раз так, то начисление амортизации на такой период по ОС, предназначенным для использования в хоздеятельности МСФОшника, не прекращается.
Как следствие, фискалы отменили «нехорошую» консультацию и выдали на-гора консультацию с диаметрально противоположным выводом (письмо ГНСУ от 15.05.2020 г. № 2047/6/99-00-07-02-02-06/ІПК). Хотя на такое признание фискалы решились только благодаря «волшебному пинку» (коим послужило вышеуказанное решение суда), оно существенно придало уверенности многим МСФОшникам, которые еще сомневались: надо ли оспаривать подобные индивидуальные разъяснения.
