Например, общее правило для всех ФЛП (также для тех, кто использует РРО): чтобы полученные наличные средства были оприходованы, они должны быть в полной сумме отражены в Книге учета доходов и расходов или Книге учета доходов (далее — Книга). Поэтому провести сумму наличных только через РРО никоим образом не означает ее полное оприходование. При этом не имеет значения, вся сумма полученной выручки является доходом или нет. За неоприходование, неполное и/или несвоевременное оприходование до 23.06.2019 г.* налоговики могли запросто применить к ФЛП пятикратный штраф в соответствии с Указом № 436. В свете этого интерес вызывает одно судебное решение. Хоть оно касается ФЛП, но будет интересно и предприятиям.
* Указом Президента Украины от 20.06.2019 г. № 418/2019 (см. «Налоги & бухучет», 2019, № 52, с. 2) Указ № 436 был отменен.
Дело было в период действия Указа № 436 с его драконовскими штрафами и старого «кассового» Положения № 637. ФЛП — комиссионер на едином налоге 3-й группы не оприходовал в конце рабочего дня денежные средства за реализованный комиссионный товар в своей Книге. Кроме того, указанная наличка не была проведена через РРО (с распечаткой соответствующих расчетных документов). Фискалы, не заставив долго ждать, вынесли налоговые уведомления-решения (НУР) за нарушения:
— п. 2.6 Положения № 637 (неоприходование наличной выручки) — с применением штрафных санкций согласно Указу № 436 в пятикратном размере от суммы неоприходованных средств и
— п. 1 ст. 3 Закона об РРО (непроведение расчетных операций через РРО с фискальным режимом работы) — штраф в размере 1 грн.
Предприниматель обжаловал НУР в суде. И вот к какому интересному заключению пришла Большая Палата ВС (см. постановление ВС от 20.05.2020 г. по делу № 1340/3510/18**).
** reyestr.court.gov.ua/Review/90021610
Указ — не указ. Оказывается, нарушение, которое определено абз. 3 ст. 1 Указа № 436, и то, которое определено п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона об РРО, имеют одну цель — урегулирование отношений относительно надлежащего учета наличных операций субъектами хозяйствования. При этом Указ имел временный характер и срок его действия ограничивался принятием соответствующего закона. Поскольку Закон об РРО эти правоотношения урегулировал, Указ № 436 приостановил свое действие. Учитывая изложенное, Большая Палата ВС заявила о невозможности применения положений Указа № 436 в правоотношениях, возникших после вступления в силу Закона об РРО. Здорово! Оказывается, так можно было… ☺
Резюме. Это все дела минувших лет и частный случай, которые, впрочем, кому-нибудь могут оказаться полезными.
В настоящее время драконовские штрафы Указа № 436 больше никому не грозят. И с 23.06.2019 г., например, ФЛП-комиссионер может смело отражать в Книге только свое вознаграждение, а не всю сумму полученной транзитной налички — никакой 5-кратный штраф ему теперь не грозит.
Правда, не исключено применение админштрафа по ст. 1641 КоАП за нарушение порядка ведения Книги (первое нарушение — от 51 грн до 136 грн.) Также есть опасность применения админштрафа за «нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги)» (ч. 1 ст. 16315 КоАП).
Кроме того, «свято место пусто не бывает» — мелькнул и погас (пока отозван) законопроект***, которым хотели снова ввести ответственность за неоприходование налички.
