Риск лишиться единоналожного статуса, если вы предоставляете ВФП как ФЛП, пусть даже беспроцентную, есть. Ведь фискалы уже давно усматривают в выдаче ВФП финансовое посредничество. А согласно п.п. 6 п.п. 291.5.1 НКУ финпосредничество — запрещенный вид деятельности для ЕН-плательщиков первой — третьей групп. На основании этого табу налоговики грозят ФЛП лишением упрощенки (см. письмо ГНСУ от 19.09.2019 г. № 316/6/99-00-04-07-03-15/ІПК).
Исходя из разъяснения в БЗ 107.01.03, предприниматель, который предоставил ВФП (даже разово), нарушил условия пребывания на ЕН, поэтому он обязан:
1) обложить доход в сумме возвращенных ему обратно средств по ставке 15 % и
2) перейти со следующего квартала на общую систему налогообложения.
Мотивируют налоговики тем, что возвращенный обратно ФЛП беспроцентный заем является (!) доходом, полученным от осуществления деятельности, которая не указана в Реестре плательщиков ЕН. А та к тому же входит в перечень запрещенных. Мол, чтобы выдавать ВФП, у предпринимателя должен быть соответствующий КВЭД на ее предоставление. А под этот вид деятельности подходит только код 64 «Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення» КВЭД 2010, который запрещен для плательщиков ЕН групп 1 — 3.
Считаем такие заявления налоговиков безосновательными, поскольку деятельность в сфере финансового посредничества связана с получением и перераспределением финансовых средств (ч. 3 ст. 333 ХКУ). Проще говоря, речь идет о привлеченных средствах, которые и передаются в заем. Очевидно, при одноразовом предоставлении собственных (а не привлеченных) денежных средств взаймы другому субъекту хозяйствования никаким финпосредничеством не пахнет. Да и фискалы в некоторых разъяснениях справедливо говорят, что финпосредничеством может быть лишь предоставление займов на постоянной основе. И только это будет нарушением правил пребывания на упрощенной системе (см. письмо ГУ ГФС в Николаевской обл. от 28.02.2019 г. № 806/10 /ІПК/14-29-12-03-22).
Вдобавок выдача беспроцентного займа не несет в себе признаков финансовой услуги (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона № 2664*). Ведь она не направлена на получение прибыли. При наиболее фискальном подходе со стороны налоговиков предоставление займа может быть признано финуслугой только в том случае, если он выдавался под проценты (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закона № 2664). Так что совершенно не понятно, откуда взяться финпосредничеству при предоставлении ВФП (т. е. беспроцентного займа) с использованием собственных средств?!
* Закон Украины «О финуслугах и госрегулировании рынков финуслуг» от 12.07.2001 г. № 2664-III.
И все же от греха подальше, чтобы не потерять статус единоналожника, предпринимателю лучше не выдавать ВФП. Безопаснее оформить выдачу займа от себя как от гражданина (не упоминая в договоре о своем предпринимательском статусе).
Из разъяснений налоговиков можно подумать, что все негативные последствия они привязывают именно к моменту возврата ранее выданной ВФП. То есть пока деньги не возвращены, то и проблемы вроде как нет. Однако уверенности, что фискалы применят именно такой подход, нет. Теоретически могут сбросить с ЕН уже со следующего за кварталом предоставления займа месяца (п. 299.11 НКУ).
Поэтому если ВФП вы уже выдали, то по возможности имеет смысл переделать договор займа как от обычного физлица, а не как от предпринимателя на ЕН. Тогда проблем с упрощенкой у вас точно не будет!
