Прекращение и возобновление ФЛП. Начнем с самого интересного. Одной из наиболее спорных ситуаций при отказе в ЕН-регистрации остается толкование п.п. 298.1.4 НКУ. Напомним: нарушение требований п.п. 298.1.4 НКУ — одно из оснований для отказа кандидату в упрощенцы (п.п. 3 п. 299.6 НКУ).
Чаще всего причинами отказа по этому основанию становится запоздалая подача заявления. В таком случае спорить почти невозможно. А вот другое требование п.п. 298.1.4 НКУ требует особого внимания. Согласно указанной норме субъект хозяйствования может осуществить переход на упрощенную систему один раз в течение календарного года.
Налоговики трактовали указанное требование таким образом, что плательщик ЕН, который находился на упрощенной системе по состоянию на 1 января текущего года, а потом добровольно или принудительно покинул ее, больше в текущем году не имеет права на ЕН-регистрацию. То есть тот, кто перешел с упрощенной системы на общую, вернуться на упрощенную систему в текущем году уже не может (БЗ 107.01.01).
Действительно, спорить с логикой налоговиков было сложно. Однако ФЛП, который покинул упрощенную систему 31.03.2019 г., нашел в ней щель. В апреле 2019 г. он провел госрегистрацию прекращения ФЛП, а потом опять зарегистрировался как ФЛП и подал заявление о ЕН-регистрации с 01.05.2019 г. Налоговики отказали в ЕН-регистрации, однако судьи с ними не согласились, отметив, что п.п. 298.1.4 НКУ применяется к тем лицам, которые переходят на ЕН с общей системы. А ФЛП-истец избрал ЕН как вновь созданное лицо, соответственно к его ЕН-регистрации применяется п.п. 298.1.2 НКУ (см. постановление Восьмого апелляционного админсуда от 06.02.2020 г. по делу № 1.380.2019.004792*). То есть суд нивелировал упомянутую нами в статье «Хочу и буду, или Процедура перехода на ЕН» консультацию из БЗ 107.05.
* См.: reyestr.court.gov.ua/Review/87417883.
ЕН-лимит: то ли превышен, то ли нет. Также возможны отказы в ЕН-регистрации из-за спорной трактовки некоторых положений ст. 292 НКУ. Плательщиком ЕН не может быть зарегистрировано лицо, которое не соответствует требованиям ст. 291 НКУ. Например, в году, предшествующем переходу на ЕН, превысило объем дохода, установленный п. 291.4 НКУ. Однако иногда между кандидатами в ЕН и налоговиками происходят споры по поводу того, превышен или нет предельный объем дохода.
Имеем ситуацию, когда налоговики заявили, что ФЛП не имеет права находиться на ЕН, поскольку превысил ЕН-лимит. Однако ФЛП объяснил, что превышение возникло в силу того, что он включил в доход сумму транзитных средств по договору комиссии, в котором выступал как комиссионер. А без учета транзитных средств, включая в доход только сумму комиссионного вознаграждения (п. 292.4 НКУ), этот ФЛП в предельный объем дохода вписывается.
Суд встал на сторону плательщика. И к тому же заявил, что при регистрации ФЛП как плательщика ЕН налоговики фактически признают правомерность его пребывания на упрощенной системе (см. постановление Второго апелляционного админсуда от 25.02.2020 г. по делу № 1840/3752/18**). То есть в дальнейшем они уже не могут сослаться на то, что «недосмотрели» и сбросили с ЕН (на основании обстоятельств, уже произошедших на момент подачи Заявления) плательщика, которому не отказали в ЕН-регистрации на этапе подачи Заявления.
** См.: reyestr.court.gov.ua/Review/87922614.
