Припинення і поновлення ФОП. Почнемо з найцікавішого. Однією з найбільш спірних ситуацій при відмові у ЄП-реєстрації залишається тлумачення п.п. 298.1.4 ПКУ. Нагадаємо, що порушення вимог п.п. 298.1.4 ПКУ — одна із законодавчо визначених підстав для відмови кандидату у спрощенці (п.п. 3 п. 299.6 ПКУ).
Найчастіше причинами відмови з цієї підстави стає запізніле подання заяви. У такому випадку сперечатися майже неможливо. А от інша вимога п.п. 298.1.4 ПКУ потребує спеціальної уваги. Згідно із зазначеною нормою суб’єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему один раз протягом календарного року.
Податківці завжди трактували зазначену вимогу таким чином, що платник ЄП, який перебував на спрощеній системі станом на 1 січня поточного року, а потім добровільно чи примусово залишив її, більше в поточному році не має права на ЄП-реєстрацію. Тобто той, хто перейшов із спрощеної системи на загальну, повернутися на спрощену систему в поточному році вже не може (БЗ 107.01.01).
Дійсно, сперечатися із логікою податківців було складно. Однак ФОП, який залишив спрощену систему 31.03.2019 р., знайшов у ній шпарину. У квітні 2019 року він провів держреєстрацію припинення ФОП, а потім знову зареєструвався як ФОП і подав заяву про ЄП-реєстрацію з 01.05.2019 р. Податківці відмовили у ЄП-реєстрації, однак судді з ними не погодилися, наголосивши, що п.п. 298.1.4 ПКУ застосовується до тих осіб, які переходять на ЄП із загальної системи. Натомість ФОП-позивач обрав ЄП як новостворена особа, відповідно до його ЄП-реєстрації застосовується п.п. 298.1.2 ПКУ (див. постанову Восьмого апеляційного адмінсуду від 06.02.2020 р. у справі № 1.380.2019.004792*). Тобто суд нівелював згадану нами на с. 10 консультацію із БЗ 107.05.
* Див.: reyestr.court.gov.ua/Review/87417883
ЄП-ліміт: чи то перевищено, чи то ні. Також можливі відмови у ЄП-реєстрації через спірне трактування деяких положень ст. 292 ПКУ. Платником ЄП не може бути зареєстрована особа, яка не відповідає вимогам ст. 291 ПКУ. Наприклад, у році, що передує переходу на ЄП, перевищила обсяг доходу, встановлений п. 291.4 ПКУ. Однак подекуди між кандидатами у ЄП і податківцями відбуваються суперечки щодо того, перевищено чи ні граничний обсяг доходу.
Маємо ситуацію, коли податківці заявили, що ФОП не має права перебувати на ЄП, оскільки перевищив ЄП-ліміт. Однак ФОП пояснив, що перевищення виникло внаслідок того, що він уключив до доходу суму транзитних коштів за договором комісії, в якому виступав як комісіонер. Натомість без урахування транзитних коштів, уключаючи до доходу тільки суму комісійної винагороди (п. 292.4 ПКУ), цей ФОП у граничний обсяг доходу вписується.
Суд став на бік платника. До того ж суд заявив, що при реєстрації ФОП як платника ЄП податківці фактично визнають правомірність його перебування на спрощеній системі (див. постанову Другого апеляційного адмінсуду від 25.02.2020 р. у справі № 1840/3752/18**). Тобто в подальшому вони вже не можуть послатися на те, що «недогледіли» і скинути з ЄП (на підставі обставин, що вже відбулися на момент подання Заяви) платника, якому не відмовили у ЄП-реєстрації на етапі подання Заяви.
** Див.: reyestr.court.gov.ua/Review/87922614
