По нашему мнению, нет. Объясним свою позицию более подробно. Согласно ст. 198 НКУ налоговый кредит отражается в связи с приобретением товаров или услуг, в составе стоимости которых есть «входящий» НДС. При условии, что приобретенные товары или услуги используются: (1) в НДС-облагаемых операциях; (2) в пределах хозяйственной деятельности.
При этом начисление налогового кредита осуществляется независимо от того, начали ли такие товары или услуги использоваться в налогооблагаемых операциях в пределах осуществления хозяйственной деятельности плательщика в течение отчетного налогового периода, а также от того, осуществлял ли плательщик налогооблагаемые операции в течение такого отчетного налогового периода (п. 198.3 НКУ).
Зато если изменяется направление использования приобретенных товаров и услуг и они начинают использоваться в нехозяйственной деятельности, или же в НДС-льготированных (ст. 197 НКУ, подразд. 2 разд. ХХ НКУ) или НДС-необъектных (ст. 196 НКУ) операциях, отраженный налоговый кредит придется компенсировать. То есть начислить налоговые обязательства согласно п. 198.5 НКУ исходя из базы, которая определена в п. 189.1 НКУ.
Теперь допустим, что речь идет о приобретении услуг по аренде офиса, который в связи с войной «простаивает». Можно ли говорить, что в силу того, что офис пуст, приобретенные услуги начинают использоваться в необлагаемой налогом или в нехозяйственной деятельности? На наш взгляд, о необлагаемых налогом операциях говорить однозначно нельзя. Ведь если офис не используется для осуществления какой-либо деятельности, речь не идет о том, что приобретенные арендные услуги изменили направление использования. Скорее о том, что они вообще перестали использоваться в каких-либо операциях.
А можно ли говорить о том, что приобретенные арендные услуги начали использоваться в нехозяйственной деятельности? Теоретически существует вероятность, что налоговики будут об этом говорить. Однако считаем, что в ситуации, когда офис опустел в результате войны, а работники, которые раньше в нем работали, работают удаленно, в эвакуации или из своих домов, говорить о нехозяйственном использовании некорректно. Так как идет речь не о «левом» использовании офиса, а о его вынужденном простое. О том, что офис вообще не использовался ни в каких операциях. Например, аналогичная ситуация имела место во время строгого карантина, когда уже проплаченные офисы внезапно опустели.
Следовательно, если плательщик НДС продолжает осуществлять НДС-облагаемую деятельность, есть все основания говорить, что налоговый кредит по приобретенным арендным услугам у него сохраняется. Даже несмотря на то, что фактически приобретенные услуги по аренде никак не используются. Ведь компенсирующий НДС связан с использованием приобретенных товаров или услуг в нехозяйственной деятельности или в необлагаемых налогом операциях. А в нашем случае такого использования нет.
Похоже, к такому выводу склоняются и налоговики. В БЗ 101.06 они говорят о компенсации налогового кредита согласно п. 198.5 НКУ лишь в случае, когда приобретенные товары или услуги предназначаются для использования в необлагаемых налогом операциях (см. также письмо ГНСУ от 23.03.2020 № 1195/6/99-00-07-03-02-06/ІПК). Если плательщик не изменил свою деятельность, и она осталась НДС-облагаемой, нет оснований компенсировать налоговый кредит согласно п. 198.5 НКУ.
