Стоит начать с того, что количество (гр. 6) и цена (гр. 7) товара/услуги являются обязательными реквизитами НН (пп. «е» и «є» п. 201.1 НКУ). А значит, в случае неправильного заполнения этих реквизитов покупатель рискует потерять свой налоговый кредит по НДС.
В чем могут быть риски?
Насколько понятно из вопроса, договором предусмотрена только одна услуга с общей ценой (нет номенклатуры услуг по отдельным ценам). То есть предусматривается, что предоставляется единая услуга, а ее цена равна общей стоимости договора.
В ситуации фактически предлагается такой вариант заполнения НН:
1) на частичный аванс (50 %) составить НН (НН № 1) как на целую поставку, то есть в гр. 6 НН поставить «1» (а не «0,5»), а в «ценовой» графе 7 — цену, которая отвечает сумме фактически полученного аванса, а не договорной цене;
2) вторую НН (НН № 2) на дату акта предоставления услуг составить на остаток между суммой акта и авансом, в графе 6 которой тоже указать количество «1» и цену — из суммы остатка.
Но в таком случае:
— во-первых, если действительно потом сумма акта предоставленных услуг будет меньше договорной цены, то фактически в НН № 1 и НН № 2 будут фигурировать разные цены на одну и ту же услугу. Причем ни одна из них не будет отвечать договорной цене (цене, указанной в договоре).
Следовательно,
уже графа 7 однозначно будет заполнена неправильно. Она не будет отвечать цене, обусловленной в договоре
— во-вторых, как в таком случае будет составлен акт предоставленных услуг? Учитывая, что НН фактически составлены на две услуги (а не на одну), то и в акте тоже должны фигурировать две отдельных услуги (услуга 1 из НН № 1 и услуга 2 из НН № 2).
Если в акте будет фигурировать только одна услуга с общей ценой,
то высокая вероятность того, что налоговики скажут, что составленные НН № 1 и № 2 не позволяют идентифицировать операцию, поскольку не отвечают первичным документам и условиям договора
А следовательно, есть риск для покупателя потерять налоговый кредит по таким НН.
Поэтому лучше не использовать такой вариант заполнения НН, а соблюдать «стандартные» правила. То есть если аванс проступает за неделимую услугу, то в графе 6 НН отражают дробное значение, которое отвечает коэффициенту оплаты. Например, проступило 50 % оплаты — в графе 6 указываем «0,5» (см., например, письмо ГНСУ от 13.07.2021 №2733/ІПК/13-01-18-04-09).
Если потом акт предоставленных услуг будет составлен на другую сумму, чем указана в договоре, то действительно придется составить «нулевой» РК к НН на предварительную оплату и одновременно в нем изменить цену и количество услуги.
Конечно, это неудобно, добавляет дополнительной работы, проблемы с округлением — но так вы сохраните покупателю право на налоговый кредит!
Пример. Договорная стоимость услуги — 120000 грн (в т. ч. НДС — 20000 грн). Заказчик перечислил 50 % оплаты (60000 грн, в т. ч. НДС — 10000 грн). Фактически акт выполненных работ на полную услугу был составлен на сумму 96000 грн (в т. ч. НДС — 16000 грн).
| 1 | 2 | … | 6 | 7 | … | 10 | 11 | 12 |
| 1 | Услуга А | ... | 0,5 | 100000,00 | ... | 50000,00 | 10000,00 |
|
Рис. 1. НН № 1 (на предварительную оплату)
| 1.1 | 1.2 | 2.1 | 2.2 | 3 | … | 7 | 8 | … | 13 | 14 | 15 |
| 1 | 1 | 104 | 1 | Услуга А | -0,5 | 100000,00 | -50000,00 | -10000,00 | |||
| 2 | 2 | 104 | 1 | Услуга А | 0,625 | 80000,00 | 50000,00 | 10000,00 |
Рис. 2. РК к НН № 1 (см. также 101.15 БЗ)
| 1 | 2 | … | 6 | 7 | … | 10 | 11 | 12 |
| 1 | Услуга А | ... | 0,375 | 80000,00 | ... | 30000,00 | 6000,00 |
|
Рис. 3. НН № 2 (на дату подписания акта предоставленных услуг)
Конечно, в этом случае желательно иметь дополнительное соглашение на изменение цены. Но даже при его отсутствии, если из акта предоставленных услуг будет видно, что он составлен на полную операцию (на полную услугу — а следовательно, фактически им стороны согласовали цену), то, считаем, уже есть основания откорректировать НН на предварительную оплату.
