Нормативка и разъяснения. Итак, еще раз повторим, что за РРО-нарушения угрожают штрафы, предусмотренные в:
— разд. V Закона об РРО. Налагаются налоговиками по результатам проверок (в основном фактических) на субъекта хозяйствования в целом. То есть на юрлица или ФЛП. Кстати, налоговики считают, что после окончания военного положения они смогут штрафовать за нарушения, совершенные в период военного положения;
— ст. 1551 КУоАП (нарушение порядка проведения расчетов). Протоколы составляют налоговики (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУоАП). А выносят постановления по делу об админправонарушениях и, соответственно, налагают штрафы суды (ст. 221 КУоАП). Эти штрафы применяют к виновным должностным лицам и виновным лицам, которые осуществляют расчетные операции.
Сам админштраф не такой уж большой: а) первое нарушение — от 34 до 85 грн (для лиц, которые осуществляют расчетные операции); от 85 до 170 грн (для должностных лиц); б) повторное (если в течение года лицо привлекалось к админответственности за то же нарушение) — от 85 до 170 грн (для лиц, которые осуществляют расчетные операции; от 170 до 340 грн (для должностных лиц). Однако если постановление суда не в пользу плательщика, то придется еще уплачивать судебный сбор — 0,2 прожитминимума для трудоспособных лиц (в 2023 году — 536,80 грн) в соответствии со ст. 401 КУоАП и 5 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 № 3674-VI.
Но эти штрафы — общее правило! На период военного положения пока действует «льготный» п. 12 разд. ІІ Закона об РРО. Там, в частности, определено, что на этот период
санкции за нарушение требований Закона об РРО не применяются, кроме санкций за нарушение порядка осуществления расчетных операций при продаже подакцизных товаров**
В отношении подакцизных товаров все, вроде бы, понятно: это исключение. А что с остальными товарами, а также услугами?
** Кстати, налоговики считают, что после окончания военного положения они смогут штрафовать за нарушения, совершенные в период военного положения. Об этой позиции фискалов, а также нашем мнении читайте в статье «РРО-штрафы: новые веяния военного времени» // «Налоги & бухучет», 2023, № 49.
Здесь будто бы кажется, что Закон об РРО — это одно, а «админка» — другое. Так как в КУоАП никаких переходных норм, которые приостанавливают применение штрафов, нет. Хотя, строго говоря, Закон об РРО не ограничивает освобождение именно финсанкциями из данного Закона...
Кроме того, в ЗІР есть достаточно интересное разъяснение (категория 109.18 БЗ), где налоговики говорят, что админответственность за нарушение ведения учета товарных запасов не применяется в период военного положения. А основной их аргумент именно п. 12 разд. ІІ Закона об РРО. Напомним, что эта обязанность, а также финансовые санкции за эти нарушения предусмотрены именно Законом об РРО. Также за них угрожает админштраф по той же ст. 1551 КУоАП.
А теперь к самому интересному — практике ☺.
Практика. Судебная практика свидетельствует, что налоговики достаточно часто пытаются применить административный штраф по ст. 1551 КУоАП, не учитывая положений п. 12 разд. ІІ Закона об РРО. Почему бы и нет, как говорят. Тем более фактические проверки на период военного положения в настоящее время не запрещены***.
*** См. п.п. 69.2 подразд. 10 разд. ХХ НКУ и подробнее в статье «Кассово-аппаратные» проверки: что разрешено, а что — запрещено» // «Налоги & бухучет», 2023, № 49.
Но чаще суды (если не первой инстанции, то апелляционной) становятся на сторону плательщиков. То есть не применяют штрафы на основании протоколов фискалов или же (если говорим об апелляционных судах) отменяют постановления судов первой инстанции в случае, если речь идет не о подакцизных товарах.
Примеры, где аргументом для неприменения админштрафа стали положения п. 12 разд. ІІ Закона об РРО, а также то, что акта и протокола в доказательной базе недостаточно — это:
— суды первой инстанции — постановления Луцкого горрайонного суда Волынской обл. от 08.06.2023 по делу № 161/7927/23, Деснянского районного суда г. Чернигова от 06.06.2023 по делу № 750/7371/23, Крюковского районного суда г. Кременчуга Полтавской обл. от 23.05.2023 по делу № 3/537/799/2023 и другие;
— суды апелляционной инстанции — постановления Киевского апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № 754/1900/23, Черниговского апелляционного суда от 01.05.2023 по делу № 751/418/23, Ровенского апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № 569/16475/22 и другие.
Хотя есть и негативные для физлиц решения, где суд считает, что к админштрафу, предусмотренному в КУоАП, нельзя применять освобождение из Закона об РРО. Даже если речь идет об обычных, не подакцизных, товарах (см. постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 28.04.2023 по делу № 337/1931/23).
Подытоживая, получаем такую картинку. В большинстве случаев удается отбиться от админштрафов тем, кто допускает РРО-нарушения, которые не связаны с подакцизными товарами. Если же РРО-нарушения связаны с торговлей «подакцизкой», то админштрафа вряд ли удастся избежать.
