Действительно, есть несколько консультаций от налоговиков (письма ГНСУ от 24.03.2023 № 673/ІПК/99-00-21-02-02-06; от 18.07.2023 № 1945/ІПК/99-00-21-02-02-06, от 16.10.2023 № 3578/ІПК/99-00-21-02-02-06), в которых они, ссылаясь на Закон № 2116* (о принудительном изъятии имущества РФ), говорят о том, что:
1) не ожидая истечения сроков исковой давности, можно списать кредиторку перед контрагентом из РФ.
Причем, например, в письме от 18.07.2023 № 1945/ІПК/99-00-21-02-02-06 фискалы отметили, что датой признания дохода от списанной кредиторки должна была быть уже дата вступления в силу Закона № 2116 (07.03.2022). Хотя в других письмах речь идет о дате, которая названа в п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ — дате «вступления в силу закона Украины, которым утвержден Указ Президента Украины о введении в действие решения Совета национальной безопасности и обороны Украины о принудительном изъятии соответствующих объектов права собственности российской федерации и ее резидентов»;
2) предприятие может к начисленному в бухучете доходу от списания кредиторки применить уменьшающую налоговую разницу в соответствии с п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ.
Но! Эти разъяснения налоговиков изложены достаточно неоднозначно и могут привести к ошибочным выводам.
Налоговики ссылаются на Закон № 2116 о принудительном изъятии имущества РФ, по сути считая, что кредиторку можно расценивать как изъятое имущество уже по самому факту существования Закона № 2116. Но! Данный Закон предусматривает, что:
— во-первых, решение о принудительном изъятии в Украине объектов права собственности РФ и ее резидентов принимается СНБО и вводится в действие указом Президента Украины (ст. 3 Закона № 2116). Проект решения вносится в СНБО Кабмином. Причем проект решение должен содержать:
1) перечень объектов права собственности РФ и ее резидентов, которые подлежат принудительному изъятию;
2) идентификацию (местонахождение, регистрацию и т. п.) объектов права собственности РФ и ее резидентов;
3) наименования лиц, объекты права собственности которых подлежат принудительному изъятию;
4) сроки проведения принудительного изъятия каждого объекта.
А это все значит, что для того, чтобы кредиторка считалась изъятым имуществом,
в отношении имеющейся в вашем учете кредиторки должно быть решение СНБО, что именно эта кредиторская задолженность данного контрагента подлежит изъятию
— во-вторых, в соответствии с нормами этого же Закона № 2116 принудительно изъятые объекты права собственности РФ и ее резидентов в виде средств подлежат зачислению в государственный бюджет для направления в фонд ликвидации последствий вооруженной агрессии. А принудительно изъятое другое имущество передается в управление / хозяйственное ведение госпредприятиям (ст. 4 Закона № 2116). А это значит, что полученные средства / другое имущество не остаются в распоряжении субъекта хозяйствования.
То есть
если это просто кредиторская задолженность перед контрагентом из РФ, которая «висит» на балансе и в отношении которой не было решения СНБО о ее принудительном изъятии в бюджет, то она не считается изъятой
Эта же «идея» подтверждается и корректирующей разницей из п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ. Эта разница позволяет уменьшить финрезультат до налогообложения на сумму признанного в бухучете дохода от принудительно изъятых объектов права собственности РФ и ее резидентов в соответствии с Законом № 2116. Суть в том, что имущество изымается в пользу государства, и поскольку никакого «реального» дохода в таком случае СХ не получает, то и предусмотрели эту уменьшающую разницу.
Если же средства не изымались, а эта кредиторка (предварительная оплата или полученные товары/услуга) осталась (или пока что остается) в распоряжении предприятия, то эта уменьшающая разница (из п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ) не может применяться.
Хотя из писем налоговиков можно сделать ошибочный вывод, что любая кредиторка контрагентов из РФ считается изъятой только по факту того, что есть Закон № 2116, что ее можно списать и можно к ней применять корректирующую разницу в соответствии с п.п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ. Но это не так. В п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ речь идет четко об изъятых в соответствии с Законом № 2116 долгах/имуществе на основании решений КМУ или СНБО об изъятии такого имущества.
А если кредиторка не изымалась в пользу государства (предварительная оплата или товары «остались» у предприятия), когда в этом случае возникнут основания для списания кредиторки?
Специальных норм, которые бы позволяли списать эту кредиторку, нет. Поэтому очевидно здесь будут работать общие нормы в отношении признания задолженности безнадежной (то есть когда по ней пройдут сроки исковой давности).
Расчет срока исковой давности будет зависеть от многих факторов. В частности, от законодательства, которое применяется к соответствующему договору. Например, если это законодательство Украины, то течение сроков исковой давности приостанавливался на время карантина и сейчас приостановлено на время военного положения (п. 19 Заключительных и переходных положений ГКУ).
Выводы
- Налоговики предоставляют достаточно неоднозначные разъяснения, из которых можно прийти к ошибочным выводам о том, что любая кредиторка, которая возникла перед контрагентами из РФ, считается изъятой, ее можно списать и можно к ней применять уменьшающую корректирующую разницу в соответствии с п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ.
- В действительности, изъятой кредиторка будет считаться, если будет принято соответствующее решение СНБО о ее изъятии в бюджет.
- Если это просто кредиторская задолженность перед контрагентом из РФ, которая «висит» на балансе и в отношении которой не было решения СНБО о ее принудительном изъятии в бюджет, то она не считается изъятой. И уменьшающую корректирующую разницу из п. 66 подразд. 4 разд. XX НКУ к ней применять нельзя. Специальных норм, которые бы позволяли списать эту кредиторку, нет. Поэтому очевидно ее можно будет списать, когда пройдут сроки исковой давности.
