Служба доставки вернула товар из-за неявки покупателя: бьем через РРО/ПРРО?

* zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=40686

Вопрос в консультации, которую сегодня будем комментировать, сформулирован так: на основании какого документа можно провести через РРО и/или ПРРО операцию возврата товаров в случае неполучения или отказа от товара покупателем, при отправлении их с помощью служб доставки?

Вот как ответили на него фискалы:

Не имеем сомнений, что этот вывод следует воспринимать через призму разъяснения ГНСУ от 11.08.2023, которым она пытается заставить интернет-торговцев, отправляющих товар с наложенным платежом через «Новую почту», пробивать фискальный кассовый чек в момент передачи товара «Новой почте». То есть еще задолго до получения продавцом оплаты за этот товар (подробности ищите в статье «Наложенный платеж через «Новую почту»: ГНСУ настаивает на РРО/ПРРО для продавца» // «Налоги & бухучет», 2023, № 68).

В таком случае закономерным выглядит вопрос: а что делать продавцу, который принял такие правила игры от главных фискалов, если покупатель по определенным причинам откажется оплатить товар или вообще за ним не явится?

Согласитесь, он отнюдь не праздный, поскольку интернет-торговец, который пробил чек при отгрузке товара, по сути, заявил фискалам о его реализации. Ведь все чеки поступают на сервер ГНСУ. Но денег за этот товар он так и не получил. При проверке это может привести к тому, что контролеры заявят об укрывательстве этих средств от налогообложения. Скажут, например, что средства были получены на личную карту ФЛП.

Из-за этого, чтобы предотвратить такие возможные негативные последствия, главные фискалы и советуют продавцу при обратном получении от службы доставки товара, который не принят и не оплачен покупателем, провести такую операцию через РРО/ПРРО. Документами, на основании которых следует это сделать, будут:

— квитанция от службы доставки о возврате отправления с товаром;

— чек РРО/ПРРО, в котором такой товар идентифицирован (имеется в виду тот изначальный чек, который пробит при отгрузке товара и вложен в посылку с ним).

Спрашиваете, чем они обосновывают свои советы?

Аргументы фискалов. Чтобы их сразу не подняли на смех, ГНСУ предусмотрительно ссылается на нормативку: в соответствии с п. 5 разд. ІІІ Порядка № 547 регистрация продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств через РРО проводится одновременно с расчетной операцией. Расчетный документ на полную сумму проведенной операции предоставляется лицу, которое получает или возвращает товар, получает услугу или отказывается от нее.

* Порядок регистрации и применения регистраторов расчетных операций, которые применяются для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденный приказом Минфина от 14.06.2016 № 547.

Вот, собственно, и все. Однако приведенная норма лишь усиливает удивление: а где вообще фискалы видят расчетную операцию в ситуации, когда происходит только возврат товаров без возврата средств покупателю? И где они видят то лицо, которому следует выдать расчетный документ?..

Примечательно, что в свое время главное налоговое ведомство уже наступало на эти же грабли (см. письмо ГНСУ от 27.01.2020 № 301/6/99-00-05-04-01-06/ІПК и наш комментарий к нему в статье «РРО в Интернете: без денег и даже без покупателя?!!» // «Налоги & бухучет», 2020, № 18). И с тех пор в законодательстве ничего по этому поводу не изменилось. Повторим сжато свои рассуждения.

Наши контраргументы. Одним из признаков расчетной операции ст. 2 Закона о РРО называет выдачу наличных средств за возвращенный покупателем (!) товар или, в случае применения банковской платежной карты, оформление расчетных документов о перечислении средств в банк покупателя. Понятно, в рассматриваемой ситуации никакой выдачи наличности или возврата безналичных средств на карту нет, потому что покупатель их и не уплачивал. Этого не отрицают и сами налоговики.

И вообще при применении РРО/ПРРО ориентироваться следует на движение денег, а не на движение товаров. То есть пока деньги не поступят продавцу или не будут возвращены покупателю, если последний решит в установленных законодательством случаях вернуть товар, говорить о применении РРО/ПРРО абсолютно не уместно. Пора бы уже наконец эту прописную истину усвоить и ГНСУ.

Что делать торговцам. Прежде всего разобраться с тем, чего хотят фискалы и на что вы готовы пойти в связи с этим.

Во-первых, комментируемая консультация направлена только на интернет-торговцев, которые с наложенным платежом продают товар именно через «Новую почту». Отсюда вывод: поскольку ГНСУ требует пробивать изначальный чек при отгрузке товара именно этой службе доставки, то и требование бить чек при возврате неоплаченного покупателем товара распространяется только на сотрудничество с «Новой почтой».

Зато,

Ни при передаче товара «Укрпочте», ни при возврате от нее такого товара, не оплаченного покупателем.

Во-вторых, если вы все же решили согласиться с требованиями фискалов, то при оформлении чека на товар, который вам возвращает «Новая почта» из-за отказа или неявки покупателя, соблюдайте алгоритм действий при возврате товаров, предусмотренный разд. ІІІ Порядка № 547. То есть проводите стоимость такого товара через РРО/ПРРО путем регистрации отрицательной суммы с распечаткой расходного фискального чека. А вот акт о выдаче средств составлять не надо. И вовсе не потому, что Порядок № 547 предусматривает его составление, если сумма возврата превышает 100 грн. А потому, что средства за товар никто никому вообще не возвращает. Да и идентифицировать покупателя с соблюдением всех правил вы все равно не сможете.

Ну и в-третьих, если решили не идти на компромисс с собственной совестью, держитесь до конца! Тогда уже никаких чеков ни при отгрузке неоплаченного товара «Новой почте», ни при его возврате от нее. Уверены, это временное затмение в мозгах фискалов, и рано или поздно оно все равно рассеется, как это бывало уже не раз.