вывод документа
При обратном получении от перевозчика товара, не принятого и не оплаченного покупателем, продавец должен провести такую операцию через РРО. При этом акт о выдаче средств не составляется
Похоже, разъяснительный абсурд фискалов насчет применения РРО при интернет-торговле достиг апогея. А это вынуждает задуматься над выводами остальных консультаций на эту тему. Соответствует ли хотя бы одна из них Закону или по крайней мере здравому смыслу? Стоит ли прислушиваться к ним или уже давно пора полагаться лишь на себя?
Что же в этот раз придумали фискалы? Фабула комментируемого письма такова. Субъект хозяйствования планирует осуществлять реализацию товара через Интернет с доставкой покупателям с помощью сторонних перевозчиков и заключением договора с банком о перечислении средств продавцу в случае фактического получения товара покупателем.
Иначе говоря, речь идет о продаже товара с наложенным платежом (в широком понимании, когда оплаченную покупателем стоимость товара переводят (перечисляют) продавцу безналичным путем через банк). Вероятно, именно из-за этого фискалы не стали отвечать на первый вопрос: когда пробивать через РРО товар, который реализован дистанционным способом и передан покупателю через перевозчика? Ведь если оплата за реализованные товары осуществляется исключительно по безналу через учреждения банка согласно счету-фактуре, накладной и т. п., применение РРО является необязательным (см., например, письмо ГНСУ от 29.01.2020 г. № 336/6/99-00-05-04-01-06/ІПК).
Но даже если бы этот товар был оплачен наличными (скажем, как при традиционной «наложке», когда в момент получения товара в почтовом отделении покупатель вносит средства для перечисления на банковский счет продавца), то чек РРО в этом случае обязано выдавать почтовое отделение.
Итак, как видите, у продавца по-любому нет обязанности пробивать чек РРО при передаче товара перевозчику, если товар продается на условиях наложенного платежа. Впрочем, фискалы настойчиво продвигают мнение о том, что печатать такой чек необходимо (подробнее об этом — в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 94, с. 10).
А если покупатель по определенным причинам не получит посылку с товаром в отделении перевозчика (следовательно, не оплатит товар) и она вернется на склад продавца? Фискалы в комментируемом письме утверждают: продавец должен соблюдать алгоритм действий при возврате товаров (услуг)*, предусмотренный Порядком регистрации и применения РРО, утвержденным приказом Минфина от 14.06.2016 г. № 547. То есть проводить стоимость такого товара через РРО путем регистрации отрицательной суммы или с помощью операции «служебная выдача» с распечаткой расходного фискального чека. А вот акт о выдаче средств составлять не нужно.
* Подробнее об этом алгоритме см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 77, с. 17.
Согласитесь, глупо даже допускать мысль о том, что неполученный и неоплаченный покупателем товар, который с юридической точки зрения ни на мгновение не выбывал из собственности продавца, при обратном возврате на склад от перевозчика следует проводить через РРО! Ибо здесь и в помине нет признаков расчетной операции, среди которых ст. 2 «РРО-шного» Закона Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР называет выдачу наличных средств за возвращенный покупателем (!) товар (неоказанную услугу). Понятно, никакой выдачи здесь нет. Поэтому фискалы благосклонно позволяют обойтись без акта, но без РРО — нет. Хотя как оформить расходный чек, по которому средства никому НЕ выдаются, они умалчивают.
Наше отношение к комментируемому письму четкое и понятное — это абсолютная бессмыслица. А все потому, что фискалы, похоже, заигрались с собственным тезисом о том, что РРО — это регистратор не только денежных средств (пусть в отдельных случаях — и безналичных наряду с наличными), но еще и товара. К счастью, такого Закон не предусматривает. Пора бы это наконец понять и контролерам!
