Замена лицензии после изменения названия улицы

«Обычные» лицензии

В отношении лицензий, которые регулируются Законом Украины «О лицензировании видов хозяйственной деятельности» от 02.03.2015 № 222-VIII (далее — Закон № 222), проблем нет. Есть прямая норма (ст. 15 Закона № 222), согласно которой лицензиат обязан сообщать орган лицензирования обо всех изменениях данных, указанных в заявлении, документах и сведениях, которые прилагались к заявлению о получении лицензии, в течение срока, установленного лицензионными условиями. В случае отсутствия лицензионных условий лицензиат обязан сообщать орган лицензирования обо всех изменениях данных, указанных в заявлении, документах и сведениях, которые прилагались к заявлению о получении лицензии, в течение одного месяца со дня, следующего за днем их наступления.

Главное, что лицензия при этом не подлежит переоформлению. Поэтому обычно каких-то последствий в отношении таких, условно говоря, «обычных» лицензий нет.

Однако процесс внесения изменений в действующие алко-табачно-топливные лицензии (то есть которые выдаются по Закону № 481*) намного сложнее. И здесь читатели на практике сталкиваются с разными препятствиями.

* Закон Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, спиртовых дистиллятов, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, которые используются в электронных сигаретах, и горючего» от 19.12.95 № 481/95-BP.

Ситуация: новое название улицы, лицензию изменить надо, но нельзя

Итак, рассмотрим проблемы в отношении изменений адресов в лицензиях, которые связаны с переименованием улиц, на примере ситуации из письма ГНСУ от 26.12.2023 № 4884/ІПК/99-00-09-04-03 ІПК.

О типичности ситуации. Общество, на чьи вопросы в этом письме отвечают фискалы, оказалось в достаточно неприятной ситуации. Отметим, что здесь речь идет о лицензиях на право розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями. Но аналогичные проблемы могут возникать и со всеми другими видами лицензий (!), которые выдаются фискалами согласно Закону № 481 (в том числе и на любые операции с горючим).

Поэтому поскольку в стране переименования улиц активно продолжаются, то с аналогичной проблемой с переоформлением лицензий могут столкнуться многие лицензиаты-арендаторы помещений (проблема может затронуть и собственников помещений, но этим будет легче), которые имеют любые «алкогольные», «табачные» или «горючие» лицензии. Поэтому им стоит понимать эти проблемы и быть готовыми их решить.

Собственно ситуация и вопрос. По решению городского совета состоялось переименование улицы, на которой в арендованном помещении работает магазин Общества. С целью изменения названия улицы в лицензиях на право розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями Общество предоставило в ГУ ГНС в области соответствующие заявления (приложив решение горсовета о переименовании улиц). ГУ ГНС в области отказалось брать в работу эти заявления без извлечения, которое подтверждает, что арендодатель (собственник) этого недвижимого имущества изменил документы на право собственности с учетом переименования улицы.

Общество обратилось к ГНСУ со следующими вопросами.

Ответ фискалов: нельзя поменять лицензию без изменений в Госреестре вещных прав

Обновление информации (20-ОПП). Конечно, «ворон ворону глаз не выклюет», поэтому ГНСУ заступилась «за своих». Фискалы вспомнили, что по части второй ст. 15 Закона № 481 лицензии на все виды деятельности, предусмотренные этой статьей, выдаются при условии обязательной регистрации объекта налогообложения в соответствии с требованиями п. 63.3 НКУ. Потом напомнили, что в случае изменения сведений об объекте налогообложения плательщик должен предоставить уведомление по форме № 20-ОПП с обновленной информацией об этом объекте налогообложения в течение 10 рабочих дней после изменений, которые состоялись.

Сначала изменения в ГРВП! Дальше фискалы отметили, что первоисточником данных об объекте налогообложения, в частности о его местонахождении (адресе), для формы № 20-ОПП являются правоустанавливающие документы, которые актуальны на дату подачи формы. Однако в правоустанавливающие документы изменение адреса не вносится, и они здесь имеют в виду данные об объекте, которые содержатся в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (далее — ГРВП). Дальше налоговики, апеллируя к абзацу второму ч. 2 ст. 26 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 № 1952-IV, отметили:

* Отметим, что эта норма прописана немного сумбурно, ведь там речь идет об исправлении ошибок, и в кучу прилепили еще и: «или состоялось изменение адреса объекта недвижимого имущества».

Заодно налоговики напомнили, и что перерегистрация РРО/ПРРО в случае изменения адреса хозяйственной единицы тоже происходит при условии подачи и на основании данных уведомления № 20-ОПП, в котором сведения о местонахождении (адресе), где находится объект налогообложения, «отвечают сведениям правоустанавливающих документов, актуальных на дату его подачи». О проблемах с перерегистрацией РРО, а также новым названием улицы в чеках читайте: «Переименование улицы и РРО» // «Налоги & бухучет», 2024, № 32.

Вот круг и замкнулся. То есть главные налоговики четко поддержали «своих» и, похоже, послали Общество к... арендодателю. ☹

Срок изменений и пугалка. В конце фискалы со ссылкой на нормы ст. 15 Закона № 481 сначала напомнили, что в связи с изменением сведений, указанных в лицензиях на право розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями, Обществу необходимо в месячный срок со дня внесения таких изменений предоставить в ГНС заявление о переоформлении лицензии с указанием адреса места торговли алко-напитками и табачными изделиями. На практике некоторые фискалы считают этот месяц от даты принятия горсоветом решения о переименовании. Но из этого письма вроде бы следует, что месяц надо считать от даты внесения изменений в ГРВП?!

И, конечно, еще и напугали — что основаниями для аннулирования ГНС лицензии, в частности, являются: установление факта подачи заявителем недостоверных данных в документах, поданных вместе с заявлением на получение лицензии (1), и нарушение сроков обращения к органу лицензирования в отношении изменения сведений, указанных в лицензии (2).

А от последнего вопроса (как действовать Обществу, если собственник не вносит изменений в ГРВП?) фискалы отмахнулись и послали Общество к... ГКУ.

Наши рассуждения: требования налоговиков незаконны

Некорректность требований. Считаем, что фискалы, которые «оптом» стали в такую формальную позу, здесь действуют абсолютно некорректно. Ведь решение о переименовании улицы вступило в законную силу, а в соответствии со ст. 15 Закона № 481 Общество должно было подать в ГУ ГНС в области только заявления на замену «алкогольной» и «табачной» лицензий.

Это четко подтверждено консультацией в БЗ 113.02, где на вопрос, какие документы подавать в таких случаях, фискалы отвечают — только заявление произвольной формы*. А еще конкретнее о ненадобности подачи кроме заявления еще каких-то документов прописано в письме ГНСУ от 29.11.2023 № 4413/ІПК/99-00-09-04-03 ІПК!

* Напоминаем, что есть возможность подачи таких заявлений в электронном виде через электронный кабинет.

Таким образом, требование ГУ ГНС в области к Обществу о подаче извлечения из ГРВП и непринятие заявления являются незаконными! Кстати, главные фискалы в этом письме от 26.12.2023 об этом извлечении не упоминают и таких требований не выдвигают, хотя они пишут, что сначала должны быть внесены изменения в ГРВП, потом — подача формы № 20-ОПП и только после этого — заявления на изменения адреса в лицензиях...

Поэтому налоговики здесь явно занимаются формализмом и бюрократией. Мы считаем, что решение горсовета для Общества-арендатора является достаточным подтверждением изменения адреса магазина и достаточным основанием для подачи заявлений о замене лицензий, как и для приема таких заявлений налоговиками.

А как насчет 20-ОПП? Из содержания письма не понятно, была ли Обществом перед подачей заявлений на замену лицензий уже подана в ГНС форма № 20-ОПП с обновленной информацией об адресе этого объекта налогообложения (арендованного помещения магазина).

Думаем, что нет, иначе, возможно, и проблемы бы не возникло. Однако, как указано в этом письме от 26.12.2023, а также следует из содержания консультации в БЗ 116.11, налоговики привязывают подачу формы № 20-ОПП именно к внесению соответствующих изменений в ГРВП (ведь от этой даты они считают «предельные» 10 дней для подачи формы)!

В то же время если Общество не подавало форму № 20-ОПП, то стоит попробовать ее срочно подать (невзирая на то, что изменения в ГРВП еще не внесены!) и, возможно, таким образом удастся решить вопрос с приемом ГУ ГНС в области заявлений об изменении лицензий... Хотя в этой ситуации областные фискалы уже «в курсе», и даже если Общество подаст форму № 20-ОПП с изменением адреса арендованного помещения (магазина), заявления могут все равно не принять, пока не будет изменений в ГРВП... ☹

«Патово»-итоговое для Общества. Как видим, фискалы искажают нормы так, что пока «неповоротливым» арендодателем или еще каким-то чудом/образом не будут внесены изменения в ГРВП о новом названии улицы, где расположен магазин, заявлений от Общества не примут. А иным образом «продавить» в ГУ ГНС в области прием «лицензионных» заявлений Обществу вряд ли удастся. Тем более, что такую формальную «позу» областных поддержали и главные налоговики в этом письме от 26.12.2023...

Поэтому Обществу остается разве что «на коленях» умолять арендодателя попробовать внести соответствующие изменения в ГРВП?.. Но здесь прибавим еще такой момент (который почему-то не упомянули фискалы в письме от 26.12.2023):

И пока эти изменения, а вслед за ними — изменения в лицензии (!) не будут внесены, у Общества через месяц после переименования улицы возникнет некоторый риск торговли в этом магазине алко-напитками и табачными изделиями. Даже если фискалами не будут аннулированы лицензии с устаревшим адресом, все равно торговать по ним будет не слишком безопасно. Ведь в случае проверки фискалы могут приравнять такую торговлю к безлицензионной и применить к Обществу штраф по ст. 17 Закона № 481*. А особенно ловкие фискалы могут еще и второй штраф по этой статье вкрутить — за розничную торговлю через РРО, не указанный в лицензии**...

* Этот штраф составляет 200 % стоимости полученной партии товара, но не менее 17000 гривень.

** Размер этого штрафа — 200 % стоимости реализованной через такой РРО продукции, но не менее 10000 гривень.

Но, по нашему мнению, это тоже абсолютно незаконно! Налоговики вообще не имеют права здесь штрафовать Общество,

Поэтому Общество, осуществляя торговлю «подлицензионными» товарами, должно оценивать такие риски и приложить усилия к обновлению лицензий.

Конечно, не исключаем, что ГУ ГНС в области не будет ожидать внесения изменений и таки аннулирует Обществу лицензии после истечения месячного срока***, незаконно считая его от даты решения горсовета. И даже если Общество будет настаивать, что заявления были поданы вовремя, просто фискалы их незаконно не приняли, лицензии все равно могут аннулировать. Если заявления подавались «на бумаге», Общество может попробовать еще их подать в электронном виде и тоже настаивать, что требования своевременной подачи заявлений выполнены...

*** Когда именно истекает срок, который определен «месяцем», см. в ст. 254 ГКУ.

Кстати, в таких ситуациях фискалы могут попробовать аннулировать лицензии только под предлогом «нарушения сроков обращения». А вот под предлогом «подачи заявителем недостоверных данных в документах, поданных вместе с заявлением» фискалы аннулировать лицензии здесь не имеют права. Ведь, как мы акцентировали, в этих случаях никакие документы с заявлением не подаются!

Но если лицензии все-таки аннулируют, то отстаивать правду в суде может получится очень долго и недешево. Поэтому, скорее всего, в таком случае Обществу еще и придется получать новые лицензии... И, конечно, это тоже станет возможным лишь после того, как будут внесены упомянутые изменения в ГРВП... ☹

Надежда — только на форму № 20-ОПП?

Итак, что делать лицензиатам (и особенно арендаторам!) в таких «переименовывальных» ситуациях?

Нам кажется, что не принимая во внимание тот факт, что изменения в ГРВП не произошли, все равно стоит сначала подать в ГНС форму № 20-ОПП об изменении названия улицы местонахождения соответствующего объекта (торговли, склада и т. п.). И уже после этого подавать заявление(я) на изменение названия улицы в лицензии(ях). Ведь, насколько нам известно, данные формы № 20-ОПП с данными ГРВП налоговиками автоматически не сопоставляются. 20-ОПП лучше подать в электронной форме (тогда быстрее ее проработают).

А вот без подачи формы № 20-ОПП (об изменении адреса объекта) заявления не примут и/или лицензии не обновят...

Кто боится, что такой номер не пройдет, может сначала получить извлечение из ГРВП. Это не слишком сложно, подробнее см. здесь: minjust.gov.ua/m/yak-otrimati-informatsiyu-z-derjavnogo-reestru-rechovih-prav-na-neruhome-mayno. Если извлечение покажет, что улица изменена, то нет вопросов — дальше все «как по маслу»... А вот если не изменена, тогда придется принимать меры, чтобы добиться внесения изменений в ГРВП: собственнику недвижимости подать заявление госрегистратору, а арендатору — умолять об этом собственника...

А вообще налоговикам стоит прекратить ставить такие бессмысленные бюрократические препятствия для предпринимательства в это сложное для всех время!

Подробно о разных необходимых действиях субъектов предпринимательства в связи с переименованием улицы (в том числе и о замене лицензий, подаче формы № 20-ОПП, перерегистрации РРО и т. п.) читайте в статье «Переименовали улицу: напоминание для юрлиц и ФЛП» // «Налоги & бухучет», 2023, № 71.