На сегодня никого не удивишь временным отключением электроэнергии. В таких случаях вменяемые покупатели и проверяющие понимают, что обеспечить безналичный расчет платежной карточкой не всегда получится. И вина здесь вовсе не на торговце, ведь не он запускает ракету или беспилотник по энергетическим объектам Украины.
Отключение электроэнергии. Специальной нормы, которая бы освобождала от ответственности в таких случаях, в законодательстве нет. Впрочем, налоговики предусмотрели возможность неприменения штрафа. Так, в консультации БЗ 109.18 они утверждают, что торговцы не будут нести ответственности за несоблюдение установленных законодательством требований по обеспечению возможности расчетов за товары (услуги) с использованием электронных платежных средств в связи с аварийным отключением электроэнергии*. Обосновывают такой вывод они нормами п.п. 112.8.9 НКУ. Но торговцу необходимо подтвердить факт существования таких форс-мажорных обстоятельств надлежащими доказательствами.
* Строго говоря, в этой консультации налоговики ничего не говорят о плановом отключении электроэнергии.
Что это за доказательства? Считаем, что отталкиваться здесь можно от аналогичной ситуации в отношении невозможности использовать РРО/ПРРО при потенциальном/аварийном отключении электроэнергии в период военного положения. Налоговики сформулировали эти доказательства в другой консультации (БЗ 109.18).
По сути, это доказательства отсутствия вины
Ведь именно вина является обязательным элементом админответственности (напомним, что за нарушение порядка расчетов с использованием платежных карточек предусмотрен админштраф согласно ст. 16315 КУоАП). А отсутствие вины лица должно означать и отсутствие админштрафа (ст. 9 КУоАП). Например, при отключении света доказательством отсутствия вины будет информация, размещенная на веб-порталах энергоснабжающих компаний, об отключении электроэнергии в соответствующей местности или невозможности ее поставки из-за повреждения энергетических сетей и т. п.*
Что касается штрафа, который может наложить Госпродпотребслужба (а он согласно п. 12 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей* составляет 8500 грн), то, на наш взгляд, здесь ситуация похожая. Но неприменение штрафа можно попытаться аргументировать нормами других законов.
* Закон Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 № 1023-XII.
Дело в том, что этот штраф относится к так называемым административно-хозяйственным санкциям (ст. 239, 241 ХКУ). Важно, что такие санкции применяются, только если вы не докажете, что вами приняты все зависящие от вас меры по недопущению хозяйственного правонарушения. А надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств по данным условиям осуществления хоздеятельности.
Иными словами, при надлежащем документальном подтверждении к вам не должны применять штраф согласно п. 12 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Поломка POS-терминала. А вот с поломкой ситуация усугубляется тем, что таких хороших консультаций от налоговиков найти не удалось. Тем не менее указанными выше аргументами можно попытаться воспользоваться и в таком случае. В общем случае поломку POS-терминала нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам (хотя поломка прибора вследствие, например, скачка напряжения вполне может пойти как форс-мажор).
Тем не менее, в том, что электронный гаджет сломался, вины торговца нет (точно так же, как и в отключении электроэнергии)
Поэтому нужно запастись документальным подтверждением факта поломки и ремонта POS-терминала, которое докажет отсутствие вашей вины в течение периода его ремонта, а значит, невозможность применения указанных выше штрафов.
К сожалению, гарантировать успех сложно. Известны судебные прецеденты, когда спор о поломке POS-терминала закончился негативно для СПД (см. определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 03.08.2016 по делу № 808/8359/15). В общем виде основной аргумент суда можно сформулировать так: законодательство не содержит исключений или оговорок относительно качества конечного оборудования потребителя (POS-терминала), а следовательно, обязанность предоставить возможность рассчитаться карточкой является императивной нормой. Видимо, СПД должен быть всегда готовым к такого рода событиям и запастись еще одним терминалом.
Другое дело, что иногда некоторые предприниматели под видом поломки POS-терминала намеренно отказывают покупателям в расчете платежной карточкой. Поэтому можно предположить, что в этом случае контролирующие органы будут строже относиться к торговцу, а принцип отсутствия вины, скорее всего, придется доказывать уже в ходе обжалования примененных штрафов.
В любом случае, о таких непредвиденных случаях лучше позаботиться заранее. Во-первых, можно иметь запасной POS-терминал, который можно использовать в случае поломки основного гаджета, а во-вторых, лучше приобретать такие аппараты, которые умеют работать автономно. Тогда вы будете хоть в какой-то степени застрахованы от штрафов.
