Теми статей
Обрати теми

Термінал тимчасово не працює: чи буде штраф?

Костюк Дмитро, заступник головного редактора
Чи передбачене звільнення від відповідальності, якщо через відключення електроенергії POS-термінал не працює? Крім того, іноді POS-термінали ламаються. Чи передбачене в цьому випадку звільнення? (м. Харків)

На сьогодні нікого не здивуєш тимчасовим відключенням електроенергії. У таких випадках свідомі покупці і перевіряючі розуміють, що забезпечити безготівковий розрахунок платіжною карткою не завжди вийде. І вина тут зовсім не на торговцеві, адже не він запускає ракету або безпілотник по енергетичних об’єктах України.

Відключення електроенергії. Спеціальної норми, яка б звільняла від відповідальності в таких випадках, у законодавстві немає. Втім, податківці передбачили можливість незастосування штрафу. Так, у консультації БЗ 109.18 вони стверджують, що торговці не нестимуть відповідальності за недотримання встановлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів у зв’язку з аварійним відключенням електроенергії*. Обґрунтовують такий висновок вони нормами п.п. 112.8.9 ПКУ. Але торговцеві необхідно підтвердити факт існування таких форс-мажорних обставин належними доказами.

* Суворо кажучи, в цій консультації податківці нічого не говорять про планове відключення електроенергії.

Що це за докази? Вважаємо, що відштовхуватися тут можна від аналогічної ситуації щодо неможливості використовувати РРО/ПРРО при потенційному / аварійному відключенні електроенергії в період воєнного стану. Податківці сформулювали ці докази в іншій консультації (БЗ 109.18).

По суті, це докази відсутності вини

Адже саме вина є обов’язковим елементом адмінвідповідальності (нагадаємо, що за порушення порядку розрахунків з використанням платіжних карток передбачений адмінштраф згідно зі ст. 16315 КУпАП). А відсутність вини особи повинна означати і відсутність адмінштрафу (ст. 9 КУпАП). Наприклад, при відключенні світла доказом відсутності вини буде інформація, розміщена на вебпорталах енергопостачальних компаній про відключення електроенергії у відповідній місцевості або неможливість її постачання через пошкодження енергетичних мереж тощо*.

Що стосується штрафу, який може накласти Держпродспоживслужба (а він згідно з п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону про захист прав споживачів* становить 8500 грн), то, на наш погляд, тут ситуація схожа. Але незастосування штрафу можна спробувати аргументувати нормами інших законів.

* Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91 № 1023-XII.

Річ у тому, що цей штраф належить до так званих адміністративно-господарських санкцій (ст. 239, 241 ГКУ). Важливо, що такі санкції застосовуються, тільки якщо ви не доведете, що вами вжиті всі залежні від вас заходи щодо недопущення господарського правопорушення. А належне виконання зобов’язання виявилося неможливим унаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за цих умов здійснення госпдіяльності.

Іншими словами, при належному документальному підтвердженні до вас не повинні застосовувати штраф згідно з п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону про захист прав споживачів.

Поломка POS-термінала. А ось із поломкою ситуація посилюється тим, що таких хороших консультацій від податківців знайти не вдалося. Проте зазначеними вище аргументами можна спробувати скористатися й у такому разі. У загальному випадку поломку POS-термінала не можна вважати форс-мажорною обставиною (хоча поломка приладу внаслідок, наприклад, стрибка напруги цілком може піти як форс-мажор).

Проте в тому, що електронний гаджет зламався, вини торговця немає (точно так, як і у відключенні електроенергії)

Тому треба запастися документальним підтвердженням факту поломки і ремонту POS-термінала, яке доведе відсутність вашої вини протягом періоду його ремонту, тобто неможливість застосування зазначених вище штрафів.

На жаль, гарантувати успіх складно. Відомі судові прецеденти, коли спір про поломку POS-термінала закінчився негативно для СПД (див. ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі № 808/8359/15). У загальному вигляді основний аргумент суду можна сформулювати так: законодавство не містить винятків або застережень щодо якості кінцевого обладнання споживача (POS-термінала), а отже, обов’язок надати можливість розрахуватися карткою є імперативною нормою. Мабуть, СПД має бути завжди готовим до такого роду подій і запастися ще одним терміналом.

Інша річ, що іноді деякі підприємці під виглядом поломки POS-термінала навмисно відмовляють покупцям у розрахунку платіжною карткою. Тому можна припустити, що в цьому випадку контролюючі органи суворо ставитимуться до торговця, а принцип відсутності вини, швидше за все, доведеться доводити вже під час оскарження застосованих штрафів.

У будь-якому разі, про такі непередбачені випадки краще подбати заздалегідь. По-перше, можна мати запасний POS-термінал, який можна використовувати в разі поломки основного гаджета, а по-друге, краще придбавати такі апарати, які вміють працювати автономно. Тоді ви будете хоч якоюсь мірою застраховані від штрафів.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з ліцензійним договором та договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa ic-prostir

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі