(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
3/13
Оплата труда
Оплата труда
Май , 2019/№ 10/1

Перевірки Держпраці за анонімкою — не законні

http://tinyurl.com/y4h52orq
Оскарження дій і рішень інспекторів праці набирає свої оберти. І це недивно! Враховуючи драконівські розміри штрафів, роботодавцеві є за що боротися. Одним із знакових рішень, у яких суд підтримав роботодавця, є рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. у справі № 260/1131/18. Чим же воно цікаве? В ньому йдеться про інспекційне відвідування, проведене на підставі анонімки.

Суть спору

Усе розпочалося з розбіжності роботодавця (фізособи-підприємця) з перевіряючими органами. Підставою для цього стали результати інспекційного відвідування Держпраці. Зокрема, контролери виявили, що до роботи в якості продавця був допущений чоловік підприємця. Контролери вважали, що в такому разі з ним потрібно було укласти трудовий договір і, звичайно ж, повідомити в установленому порядку органи ДФС про прийняття на роботу. Тому за неоформлену належним чином роботу чоловіка на його дружину як роботодавця наклали штраф у розмірі 30 МЗП.

Забігаючи наперед, зазначимо, що, якщо це не ваша ситуація, не поспішайте відкладати цей матеріал убік. Далі буде дуже цікаво і, головне, корисно всім роботодавцям. Причина тому — підстава для скасування рішення контролерів.

Позиція сторін

Роботодавець не погодилася з прийнятою постановою Держпраці. Вона підтвердила, що її чоловік іноді допомагає їй у важкій фізичній роботі за місцем здійснення підприємницької діяльності. Але підкреслила, що це місце одночасно є й місцем проживання її сім’ї і, відповідно, жодних домовленостей з чоловіком щодо працевлаштування і виконання робіт не було, як і не передбачалася виплата грошових коштів за таку допомогу. Більше того, на її думку, контролерами був порушений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМУ від 26.04.2017 р. № 295 (далі — Порядок № 295), оскільки під час проведення інспекційного відвідування інспектором не було пред’явлено службове посвідчення.

Контролери ж вважали, що оскаржувана постанова прийнята законно, адже було виявлено порушення трудового законодавства у вигляді фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
перевірки Держпраці, перевірки за анонімкою добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Комментарии к статье