Оповещение при приостановлении действия трудового договора: требования ТЦКСП

Суть спора

04.06.2024 предприятие, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве, получило распоряжение ТЦКСП об оповещении военнообязанных работников (31 человек) об их вызове в военкомат и обеспечении их прибытия с 10 по 14 июня 2024 года.

Во исполнение этого распоряжения генеральный директор предприятия издал приказ, которым обязал лицо, ответственное за ведение воинского учета:

— до 07.06.2024 оповестить работников (согласно списку) об их вызове в ТЦКСП. Поскольку действие трудовых договоров с работниками предприятия приостановлено еще с 2022 года, то ответственному лицу было поручено ознакомить работников с приказом об оповещении по телефону и/или посетив их по известному месту жительства;

— до 10.06.2024 письменно уведомить ТЦКСП о военнообязанных, которые уволились, болеют, находятся в отпуске или в командировке, а также о результатах выполнения оповещения и направления военнообязанных в военкомат.

К сожалению, ответственное лицо не смогло ознакомить работников предприятия с приказом об оповещении ни по телефону, ни путем непосредственного посещения с приказом об оповещении (составлены акты отсутствия работников по месту их жительства в количестве 27 штук). Об этом генеральный директор предприятия безотлагательно уведомил начальника ТЦКСП.

В то же время начальник ТЦКСП решил, что лицо, ответственное за ведение воинского учета, допустило нарушение правил ведения воинского учета (а именно п. 47 Порядка № 1487* и ч. 2 ст. 16 Закона об обороне**), и составил протокол об админнарушении.

* Порядок организации и ведения воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов, утвержденный постановлением КМУ от 30.12.2022 № 1487.

** Закон Украины «Об обороне Украины» от 06.12.91 № 1932-ХІІ.

После этого на основании протокола было принято постановление о наложении штрафа в сумме 34000 грн.

Не соглашаясь с таким решением, ответственное лицо обратилось в суд. Дело от 22.10.2024 № 590/815/24 рассматривал Ямпольский районный суд Сумской области.

Позиция сторон

Лицо, ответственное за ведение воинского учета, считает, что им приняты все возможные меры по оповещению работников предприятия согласно предоставленному списку и утвержденному приказу. Однако учитывая, что действие трудовых договоров с работниками предприятия было приостановлено, то и оповестить их не удалось (о чем составлены акты отсутствия работников по месту жительства). О результате оповещения сообщено ТЦКСП.

Представители ТЦКСП настаивают, что ответственным лицом не соблюдены требования п. 47 Порядка № 1487 по оповещению призывников, военнообязанных и резервистов об их вызове в ТЦКСП, а также п. 13 Порядка № 560*.

* Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утвержденный постановлением КМУ от 16.05.2024 № 560.

Они считают, что при отсутствии работников на рабочем месте ответственное лицо должно было оповестить работников путем направления рекомендованных почтовых отправлений с описью вложения и уведомлением о вручении.

Решение дела судом

Ямпольский районный суд Сумской области в своем решении не согласился с доводами представителей ТЦКСП и стал на сторону лица, ответственного за ведение воинского учета.

Суд пришел к выводу, что ответственное лицо выполнило свое обязательство по требованию приказа оповестить (ознакомить) работников с этим документом и необходимостью их прибытия в ТЦКСП, о чем свидетельствуют копии актов отсутствия работников по месту их жительства, и письмо, которое было направлено генеральным директором начальнику ТЦКСП.

Другие обязанности, предусмотренные п. 47 Порядка № 1487, а также ч. 2 ст. 16 Закона об обороне, на него возложены не были.

По мнению суда, ТЦКСП, принимая обжалуемое постановление, не предоставил надлежащую оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, а кроме того, не привел надлежащего обоснования о нарушении п. 47 Порядка № 1487 в отношении ответственного лица.

Поскольку суд не имеет права самостоятельно отыскивать доказательства виновности лица в совершении правонарушения, а также учитывая принцип презумпции невиновности, он принял решение — постановление ТЦКСП отменить, а производство по делу об административном правонарушении закрыть.

Мнение редакции

Полностью согласны с решением суда. Дело в том, что ни в Порядке № 1487, ни в Порядке № 560 нет норм, которые бы описывали порядок действий работодателя в случае получения им распоряжения от ТЦКСП об оповещении работников, с которыми приостановлено действие трудового договора.

В абз. 2 п. 47 Порядка № 1487 предусмотрено, что рекомендованным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении нужно оповестить о вызове в ТЦКСП работников, которые:

— выполняют дистанционную, надомную работу;

— временно нетрудоспособны;

— находятся в отпуске или в командировке.

Видимо, исходя из этого, представители ТЦКСП решили — поскольку работники, с которыми приостановлено действие трудового договора, не находятся на рабочем месте, то и оповещать их нужно в том же порядке, который указан в п. 47 Порядка № 1487.

Однако в указанной норме приведен исчерпывающий перечень лиц, которых нужно известить через рекомендованные почтовые отправления. Там нет ни слова о лицах, с которыми приостановлено действие трудового договора. А потому если предприятие решит оповещать таких работников о вызове в ТЦКСП по почте, телефону, или даже посетить их по месту жительства, здесь нарушения не будет. Это как раз и подтвердило решение Ямпольского районного суда Сумской области.