Теми статей
Обрати теми

Про відкликання листів

Редакція БТ
Лист від 04.09.2008 р. № 17930/7/17-0717

ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ РОЗ’ЯСНЕННЯ —

ДПАУ відкликала деякі свої листи

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 04.09.2008 р. № 17930/7/17-0717

«Про відкликання листів»

 

Листом

, що коментується, ДПАУ відкликала дев’ять своїх листів. Зупинимося на найцікавіших з них. Крім проаналізованих нижче, було відкликано також листи ДПАУ від 03.12.96 р. № 17-0114/10-1209, від 14.07.2003 р. № 6208/6/17-0516, від 16.01.2004 р. № 237/6/17-3116, від 02.02.2005 р. № 643/3/17-3115, від 06.09.2005 р. № 7247/АЛ7-3115, від 16.01.2006 р. № 427/7/17-0717.

 

Реквізити листа ДПАУ

Основна ідея

Наслідки відкликання

1

2

3

Від 16.08.2004 р. № 7004/6/17-3116

Суму ПДВ, сплаченого до бюджету, приватний підприємець на загальній системі оподаткування (платник ПДВ) може включити до складу витрат

Висновки цього листа базувалися на прямій нормі додатка 7 до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ГДПІУ від 21.04.93 р. № 12. Однак, як нам відомо, останнім часом податківці на місцях категорично заперечували віднесення до витрат сум сплаченого до бюджету ПДВ. Здається, саме це втілилося тепер у відкликання сприятливого для платників листа. Отже, можна стверджувати, що позиція ДПАУ з цього питання на сьогодні кардинально змінилася і довести протилежну точку зору тепер стане важкувато

Від 30.07.2004 р. № 6415/6/17-3116

На підставі п.п. 4.3.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV не обкладаються податком з доходів суми надбавок (польового забезпечення), що встановлюються згідно з постановою КМУ від 31.03.99 р. № 490

Варто зазначити, що подібне роз’яснення містилося також у листі ДПАУ від 25.05.2004 р. № 5131/5/17-3116 (див. ком. у «БТ», 2004, № 35, с. 8). Щоправда, тут дозволялося не оподатковувати такі доплати в розмірі добових витрат. Однак з 28.01.2005 р. у п. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФУ від 31.03.98 р. № 59, з’явилося застереження про те, що службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить у дорозі чи має роз’їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором (контрактом) між працівником та власником (уповноваженою ним особою). З урахуванням цього ДПАУ вже в листі від 04.03.2005 р. № 1925/6/17-3116 (див. ком. у «БТ», 2005, № 19, с. 7) доходить висновку, що такі виплати не оподатковуватимуться в межах добових витрат лише в тому випадку, якщо в колективному (трудовому) договорі визначити службові поїздки працівників, робота яких проходить у дорозі чи має роз’їзний (пересувний) характер, як відрядження. Про розмежування відряджень та роботи роз’їзного характеру йдеться також у листах Мінфіну від 10.08.2006 р. № 31-26030-13-10/16898 (див. ком. у «БТ», 2006, № 37, с. 5) і від 03.10.2007 р. № 31-18030-07-10/20122 (див. ком. у «БТ», 2008, № 2, с. 6). Отже,

відкликання цього листа ДПАУ нічого не змінює, оскільки він на сьогодні і так фактично не працював

Від 07.03.2008 р. № 2977/3/17-0714

У листі йдеться про визначення фінрезультату від операцій фізичних осіб з інвестактивами в ситуації, коли за них розрахунок провадиться векселем. ДПАУ погодилася, що в цьому випадку покупець може відобразити витрати, пов’язані з придбанням інвестактиву

Як бачимо, на відміну від інших відкликаних листів, це зовсім свіжий. Із коментарем до нього ви можете ознайомитися в «БТ», 2008, № 27, с. 5 (ком. «Як визначити витрати, якщо за цінні папери фізична особа розраховується векселем»). Що може означати відкликання цього листа? Ураховуючи, що існує більш ранній лист ДПАУ від 23.11.2007 р. № 5764/Х/17-0715 із протилежними висновками — податківці відмовляли у витратах за такою операцією, — цей факт може свідчити про повернення ДПАУ до своєї старої позиції. Водночас ми вважаємо, що висновки відкликаного листа в цілому правильні (з урахуванням деяких зауважень, про які йшлося в коментарі). Для них є законодавчі підстави (на відміну від протизаконних міркувань листа ДПАУ від 23.11.2007 р. № 5764/Х/17-0715). Тому є всі шанси довести свою правоту, використовуючи аргументи відкликаного листа. Зауважимо також, що на сьогодні все ще не відкликано

лист ДПАУ від 31.03.2008 р. № 3363/Б/17-0714, зміст якого точнісінько повторює зміст відкликаного листа. А отже, можливість обліку вартості векселя під час придбання інвестактивів існує і в чинних листах ДПАУ

 

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі