БЮДЖЕТНЕ ВІДШКОДУВАННЯ З ПДВ:
у розрахунку відшкодування беруть участь лише суми ПДВ, сплачені грошовими коштами, — чергова фіскальна думка ДПАУ
Лист Державної податкової адміністрації України від 12.09.2008 р. № 18527/7/16-1517-27
«Про включення до суми бюджетного відшкодування сум ПДВ, визначеного в сумі комісійної винагороди»
У
листі, що коментується, ДПАУ розглянула питання про право комітента — платника ПДВ включати до розрахунку бюджетного відшкодування суми ПДВ, визначені у вартості комісійної винагороди, що не перераховується комітентом комісіонеру, а утримується останнім з виручки. Відповідь ДПАУ дала таку: у розрахунку відшкодування беруть участь лише суми ПДВ, сплачені грошовими коштами. У цьому випадку сума ПДВ, включена до вартості комісійної винагороди, не сплачується грошовими коштами. Отже, до складу бюджетного відшкодування така сума податку не включається.Аргументи ДПАУ навела такі: відповідно до
п.п. 7.7.2 Закону про ПДВ* бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Це означає, що в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип: проведення розрахунків з постачальниками грошовими коштами, а якщо постачальник— нерезидент, то з бюджетом (у частині ПДВ).* Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР.
Як бачимо, для бюджетного відшкодування ДПАУ не сприймає інших способів розрахунків, крім грошових. Виходить, якщо йдеться про ситуації, коли покупець розрахувався з постачальником шляхом видачі йому простого векселя власної емісії, шляхом взаємозаліку зустрічних вимог, здійснює розрахунки шляхом зустрічних поставок товарів (бартер) або погашає податковий вексель при імпорті товару не грошовими коштами, то податківці в таких випадках не дозволяють брати до розрахунку бюджетного відшкодування суми ПДВ, сплачені в такий спосіб.
Зауважимо, що аналогічної думки ДПАУ дотримувалася у своїх
листах від 20.09.2006 р. № 17537/7/16-1517-07 і від 06.08.2008 р. № 15844/7/16-1117**. Засмучує і те, що суд із цього приводу підтримує податківців. І ДПАУ всіляко це підкреслює. Так, у своєму листі від 13.09.2006 р. № 10-3018/ 4049*** ДПАУ опублікувала результати розгляду судами справ за участі податкових органів. Зокрема, було розглянуто випадок, коли покупець розрахувався з постачальником шляхом видачі йому простого векселя власної емісії. Податківці не дозволили брати до розрахунку бюджетного відшкодування суми податку, сплачені в такий спосіб. Суд став на бік податківців.** Див. ком. «Бюджетне відшкодування з ПДВ: Методика заповнення додатка 2 до декларації з ПДВ від ДПАУ» // «БТ», 2008, № 34, с. 8 .
*** Докладніше цей лист розглянуто у статті «Огляд судових рішень у спорах за участі податкових органів» // «БТ», 2006, № 47.
На наш погляд, подібна вимога податківців є незаконною, оскільки в
Законі про ПДВ не йдеться про форму розрахунків з постачальниками товарів (послуг) — головне, щоб такий розрахунок відбувся. Варте уваги, що з такою позицією згоден і Держпідприємництва. У своєму листі від 20.05.2006 р. № 3874 він доходить висновку, що у платника податків є можливість відшкодувати ПДВ щодо тих товарів (послуг), розрахунки за які здійснено шляхом зустрічних поставок товарів (бартер).То що ж робити платнику ПДВ у ситуації, розглянутій у листі, що коментується? Найімовірніше, податківці займуть фіскальну позицію. Щоб уникнути непотрібних проблем, рекомендуємо не утримувати суму комісійної винагороди з вартості проданих товарів (послуг), а в договорі комісії прописати, що комісійну винагороду буде виплачено окремою сумою.
