РИНОК ЛІКІВ:
революція, частина друга
Ухвала Конституційного Суду України від 11 лютого 2009 року № 4-у/2009 у справі № 2-3/2009
«Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанов Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення», «Питання здійснення державного контролю якості лікарських засобів», «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. № 837 і від 17 жовтня 2008 р. № 955»
Питання регулювання цін на лікарські засоби наприкінці минулого року викликали неабиякий ажіотаж як серед пересічних громадян, так і, більшою мірою, серед суб’єктів господарювання, задіяних у цій сфері.
Нагадаємо, що
постановою КМУ від 17.10.2008 р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення»* (далі — постанова № 955), що набрала чинності 06.11.2008 р., запроваджено додаткові заходи щодо регулювання цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі — ліки).* Див. «Калейдоскоп документів» «Стабілізація аптечних цін: опт — до 15 %, роздріб — до 35 %» // «БТ», 2008, № 45, с. 11, а також ком. «Ліки: Мінекономіки роз’яснює механізм держрегулювання цін на них» до листа Мінекономіки від 04.11.2008 р. № 3802-19/125 // «БТ», 2008, № 47, с. 10.
Пізніше Президент України своїм
Указом від 03.12.2008 р. № 1139/2008 (набрав чинності 05.12.2008 р.)** призупинив дію деяких постанов Кабміну у сфері обігу лікарських засобів, а саме: постанов КМУ від 10.09.2008 р. № 827 «Про ліквідацію Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення», від 10.09.2008 р. № 837 «Питання здійснення державного контролю якості лікарських засобів», від 19.11.2008 р. № 1022 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. № 837 і від 17 жовтня 2008 р. № 955», а також постанови № 955***. Крім того, Президент подав конституційне подання з проханням оцінити конституційність цих актів Кабміну.** Див. ком. «Революція на ринку ліків відміняється — Президент призупинив дію постанов Кабміну» // «БТ», 2008, № 49, с. 4.
*** Крім того, призупинено дію постанов КМУ від 10.09.2008 р. № 827 «Про ліквідацію Державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення», від 10.09.2008 р. № 837 «Питання здійснення державного контролю якості лікарських засобів», від 19.11.2008 р. № 1022 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. № 837 і від
17 жовтня 2008 р. № 955».
Документ, що коментується сьогодні, — відповідь Конституційного Суду на подання Президента. Конституційний Суд
відмовив у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України.Підстави для відмови: невідповідність конституційного подання до вимог, передбачених Конституцією України, Законом України «Про Конституційний Суд України», і непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.
Результатом такої відмови стало те, що дію згаданих постанов відновлено
. Питання в тому, з якої дати це сталося. Згідно з частиною шостою ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 16.05.2008 р. № 279-VI винесення Конституційним Судом ухвали про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції акта Кабміну відновлює його дію. На підставі цієї норми Кабмін (на це вказано на його офіційному сайті) дійшов висновку, що дію згаданих постанов Кабміну відновлено з 11 лютого 2009 року — дати підписання Конституційним Судом ухвали.Таким чином, на сьогодні відновлено дію обмежень розмірів націнок на ліки. Крім глобальної проблеми, пов’язаної з економічною обґрунтованістю таких обмежень, постає ще одна «земна» проблема. Наскільки суворо контролюватиметься виконання вимог «реабілітованої» постанови № 955 у період, коли про її «реабілітацію» не було відомо, адже про ухвалу Конституційного Суду дізналися набагато пізніше від часу її підписання (той же Кабмін розмістив інформацію про це на сайті лише 19.02.2009 р.)?
