БУХГАЛТЕРА МОЖУТЬ ПРИТЯГТИ
до відповідальності, навіть якщо він
письмово попередив керівника
про протизаконність даного йому доручення
Лист Міністерства юстиції України від 19.02.10 р. № 607-0-26-10-34
«Про застосування Положення про головних бухгалтерів, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 24.01.80 р. № 59, та підстави звільнення бухгалтерів від кримінальної та адміністративної відповідальності»
У
листі, що коментується, Мін'юст висловив свою позицію з приводу легітимності дії прийнятого ще за часів СРСР Положення про головних бухгалтерів, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 24.01.80 р. № 59 (далі — Положення № 59), та про кримінальну відповідальність головного бухгалтера.1.
Легітимність Положення № 59. Чіткої відповіді із цього приводу Мін'юст у листі, що коментується, не надав. Водночас наведені в листі міркування наводять на думку, що Мін'юст схильний вважати Положення № 59 нечинним.А от раніше держоргани чіткіше висловлювали свою позицію з приводу легітимності дії
Положення № 59 і доходили висновку, що з моменту прийняття скасованої згодом постанови КМУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в Україні» від 03.04.93 р. № 250 (далі — Положення № 250), цей нормативний акт не застосовується (див. листи МФУ від 17.10.03 р. № 31-04200-30-23/148, від 06.11.03 р. № 31-04200-10-23/161, від 02.07.07 р. № 31-34000-10-27/13453, від 30.11.09 р. № 31-28020-02-10/32483, від 12.02.10 р. № 31-34000-10-5/3091, Держказначейства від 03.06.08 р. № 15-07/1359-8803). Та й сам Мін'юст у листі від 06.11.03 р. № 20-9-9354 зауважив, що Положення № 59 утратило чинність, а в листі від 05.06.08 р. № 4258-0-33-08-34 не зазначив його серед чинних.У
Положенні № 59 міститься дуже цінна для головного бухгалтера норма (п. 15). Вона передбачає, що в разі отримання від керівника розпорядження здійснити незаконну дію головний бухгалтер, не виконуючи її, у письмовій формі звертає увагу керівника на незаконність даного ним розпорядження. При отриманні від керівника повторного письмового розпорядження головний бухгалтер виконує його, але при цьому всю повноту відповідальності за незаконність вчиненої операції несе керівник.Однак ураховуючи, що на сьогодні
Положення № 59 не діє, навіть письмове розпорядження керівника виконати протизаконні дії не звільнить головбуха від кримінальної відповідальності (пп. 3 і 4 ст. 41 Кримінального кодексу України; далі — КК).2.
Підстави для звільнення бухгалтерів від кримінальної та адміністративної відповідальності. Із цього питання чітких рекомендацій від Мін'юсту також не прозвучало — він обмежився тільки цитуванням норм ст. 41 КК, що встановлюють, зокрема, таке:1)
«…не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно злочинний наказ або розпорядження» (ч. 3 ст. 41 КК);2)
«особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах» (ч. 4 ст. 41 КК);3)
«якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала злочинний наказ чи розпорядження» (ч. 5 ст. 41 КК).У результаті виходить, що
вберегтися від кримінальної відповідальності головний бухгалтер може у двох випадках:— якщо
відмовиться виконувати злочинний наказ або розпорядження (мабуть, у цьому випадку бухгалтеру доцільно оформити свою відмову письмово, цим попередивши керівника про незаконність дій, які він вимагає виконати);— якщо головбух
не усвідомлював і не міг усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження.Від себе додамо таке. «Найреальніше» головного бухгалтера притягти до відповідальності за
ст. 212 КК за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Як роз'яснив Пленум ВСУ в постанові від 08.10.04 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» (далі — постанова № 15), така відповідальність застосовується тільки в разі саме умисного ухилення від сплати податкових платежів, про що, зокрема, свідчать факти перекручення даних в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів; ведення подвійного обліку; завищення фактичних витрат, що включаються до собівартості, тощо (п. 3 постанови № 15).Суб'єктами злочину за
ст. 212 КК можуть бути, зокрема, службові особи за умови, що:— на них покладено обов'язки щодо ведення бухгалтерського обліку, подання податкових декларацій, балансів, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою обов'язкових платежів;
— у встановленому законом порядку їм надано право підпису фінансових документів (
п. 7 постанови № 15).Як правило, на головного бухгалтера такі обов'язки покладаються, і при виконанні злочинних дій спільно з директором (зокрема, при підписанні недостовірних (фальсифікованих) звітів, балансів, декларацій, розрахунків або при неповній сплаті податкових платежів) його дії можуть кваліфікуватися за
ст. 212 КК як дії виконавців цього злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб (пп. 9, 18 постанови № 15). Ураховуючи ж неабияку відповідальність за такі діяння, зокрема можливість позбавлення волі на строк до 5 років, головному бухгалтеру, поінформованому про їх злочинну спрямованість, доцільно від них відмовитися.Тим часом у тих ситуаціях, коли головбуха не було повідомлено про протиправний характер дій керівництва (наприклад, було отримано «чорні» товари з правильно оформленими документами від фіктивної фірми), він може відстоювати свою невинність, у тому числі на підставі
п. 5 ст. 41 КК.Аналогічно можна «відбиватися» в таких випадках і від адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі
ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адмінправопорушення визнається вчиненим через необережність, якщо особа, котра його вчинила:— передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх уникнення;
— не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча мала і могла їх передбачити.
І оскільки введений в оману головбух не має можливості передбачити негативні наслідки своїх дій, адмінвідповідальність до нього теж не застосовується, але для цього факт наявності такого ошукування слід підтвердити, що іноді зробити дуже важко.
