ЗМІНИ В ПОРЯДКУ № 116:
збільшився розмір відшкодування збитку
Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 р. № 1393
«Про внесення змін до постанов КМУ від 12.10.92 р. № 575 та від 22.01.96 р. № 116»
Постановою
, що коментується, зокрема, унесено зміни до п. 2 Порядку № 116 щодо процедури визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Згідно з оновленим Порядком до формули розрахунку збитків додано два показники (доповнені показники виділено напівжирним шрифтом), і тепер вона має такий вигляд:РЗ = [(Бв - А) х Іінф + ПДВ + Азб] х 2 +
Вп + Вр,де РЗ — розмір збитків (у гривнях);
Бв — балансова вартість на момент установлення факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (у гривнях);
А — амортизаційні відрахування з дати початку експлуатації (у гривнях);
Іінф — загальний індекс інфляції, що розраховується з дати початку експлуатації на підставі індексів інфляції, які щомісяця визначаються Держкомстатом;
ПДВ — розмір податку на додану вартість (у гривнях);
Азб — розмір акцизного збору (у гривнях);
Вп
— фактичні витрати підприємства на відновлення пошкоджених чи придбання нових матеріальних цінностей (у гривнях);Вр
— фактична вартість робіт з відновлення (витрати на доставку матеріалів та усунення пошкоджень) за цінами на день здійснення правопорушення (у гривнях).Таким чином, тепер в оновленій формулі з'явилися показники
Вп і Вр, які приписано застосовувати: «для визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей та відповідних витрат, необхідних для відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей на безперервно діючих підприємствах, в установах і організаціях, де таке відновлення необхідне для подальшого продовження роботи».Які саме підприємства належать до безперервно діючих, у
Порядку № 116 не визначається, що породжує широке поле для трактування цієї норми. Можна припустити, що йдеться про підприємства з безперервним циклом виробництва (наприклад, хіміко-металургійної галузі), на яких основні фонди, як правило, повністю зношені, у зв'язку з чим за старим алгоритмом власники могли розраховувати тільки на відшкодування збитку в розмірі 50 % від первісної вартості (див. лист МФУ від 04.08.2009 р. № 31-34000-20-9/21108). І оскільки ціни, що діють на сьогодні на роботи з відновлення таких активів, значно перевищують цей розмір, то введення до формули додаткових показників гарантує отримання власниками компенсації фактичних (реальних) збитків. Водночас і на таких підприємствах застосування нової формули до розрахунку збитків, пов'язаних з пошкодженням малозношених активів, призведе до того, що винній особі доведеться компенсувати майже потрійний розмір їх вартості.А якщо враховувати, що розпливчасті формулювання в
Порядку № 116 дозволяють по-різному інтерпретувати поняття «безперервно діючі підприємства», роз'яснення цього питання потребує коментарів офіційних органів.Що стосується механізму розрахунку додаткових показників, то, очевидно, вони повинні включати і ПДВ, оскільки згідно з поясненнями до формули показники визначаються за цінами на день здійснення правопорушення.
До речі, на останню обставину можуть звернути увагу ті підприємства, які взагалі не бажають застосовувати формулу розрахунку збитків з
Порядку № 116 при виявленні «звичайних» нестач та пошкоджень, за фактом здійснення яких не було звернення до правоохоронних органів та в яких немає умисної провини працівника (вчинено через необережність)*. Оскільки в цій формулі йдеться саме про вчинення правопорушення, то можна наполягати на тому, що Порядок № 116 слід застосовувати лише в тих випадках, коли підприємство має у своєму розпорядженні документ, який свідчить про причетність працівника до вчинення правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення або Кримінальним кодексом України (звинувачувальний вирок, ухвала суду), — докладніше про це див. статтю «Інвентаризація-2009: актуальні питання» // «БТ», 2009, № 47, с. 28.* Докладніше див. у статті «Матеріальна відповідальність працівників» рубрики «Тема тижня» // «БТ», 2008, № 41, с. 37.
Постанова, що коментується, набрала чинності з 11 січня 2010 року.
