Теми статей
Обрати теми

Про забезпечення виконання рішення Громадської колегії при ДПА України

Редакція БТ
Лист від 19.02.2010 р. № 1653/6/31-4018

ВИРУЧКА ЄДИНОПОДАТНИКІВ:

подвійні стандарти ДПАУ

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 19.02.10 р. № 1653/6/31-4018

«Про забезпечення виконання рішення Громадської колегії при ДПА України»

 

У листі, що коментується, ДПАУ «узагальнила» практику застосування Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.99 р. № 746/99 (далі — Указ № 746) у питанні визначення граничної суми виручки єдиноподатників — комісіонерів (фізичних та юридичних осіб).

1. Почнемо з позитивних висновків для юридичних осіб.

ДПАУ підтвердила свою позицію, викладену в листі від 18.12.09 р. № 15700/5/15-0116, стосовно того, що транзитні суми, отримані єдиноподатником — юридичною особою, не включаються до складу виручки для порівняння її з граничним розміром з метою визначити, чи має право підприємство працювати на єдиному податку (див. «Виручка єдиноподатника — юридичної особи»).

 

Виручка єдиноподатника — юридичної особи

Витяг із п. 2 листа, що коментується

«Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Отже, зазначеною статтею Указу [ст. 1 Указу № 746. — Прим. ред.] передбачено виручку від реалізації (продажу) продукції (товарів, робіт, послуг), що належить суб’єкту господарювання за правом власності.

<…>

Кошти, що надходять на розрахунковий рахунок платників єдиного податку — юридичних осіб, які здійснюють комісійну торгівлю, надають експедиторські, брокерські, агентські послуги, є транзитними, і вони не мають права власності на такі кошти.

Тому суб’єкти малого підприємництва — юридичні особи, які здійснюють комісійну торгівлю, надають експедиторські, брокерські, агентські послуги, до бази оподаткування єдиним податком, а також для визначення права перебування на спрощеній системі оподаткування, повинні включати лише суми комісійної (агентської) винагороди, отримані від здійснення таких видів діяльності».

 

Отже, як головний аргумент використовується визначення терміна «виручка», наведене у

ст. 1 Указу № 746, під якою мається на увазі виручка, що належить суб'єкту господарювання за правом власності.

2. Тепер перейдемо до «поганих» новин для фізичних осіб.

На жаль, ДПАУ не змінила свою позицію (див. листи від 23.11.06 р. № 13290/6/17-0416, від 14.07.09 р. № 14735/7/17-0417*) щодо порядку визначення виручки єдиноподатників — фізичних осіб. Податківці, як і раніше, наполягають на тому, що всі суми, отримані на розрахунковий рахунок за здійснення операцій з продажу комісійного товару, вважаються виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і не повинні перевищувати протягом календарного року 500 тис. грн. (див. «Виручка єдиноподатника — фізичної особи»).

* Див. ком. «Єдиний податок для підприємців — фіскальний огляд від ДПАУ» // «БТ», 2009, № 32, с. 9.

 

Виручка єдиноподатника — фізичної особи

Витяг із п. 1 листа, що коментується

«Отже, враховуючи зазначене, комісіонер (фізична особа — платник єдиного податку) на підставі договору комісії на продаж продукції, виступаючи від свого імені, самостійно укладає договір купівлі-продажу з третьою особою (покупцем) та здійснює продаж (реалізацію) товару покупцю. Тому сума, фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності — платником єдиного податку на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операції за договором комісії, включаючи і суму винагороди, вважається виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і, згідно з положенням Указу [ № 746. — Прим. ред.], не повинна перевищувати протягом календарного року 500 тис. грн.».

 

При аргументації цього висновку ДПАУ посилається на:

Положення № 637* у частині визначення виручки, отриманої готівковими грошовими коштами;

статтю 1011 ЦКУ** у частині обов'язку комісіонера укласти договір або виконати інші юридичні дії від свого імені, але за рахунок комітента. При цьому податківці умовчали, що все отримане комісіонером за товари, продані за договором комісії, є власністю комітента (за винятком комісійної винагороди);

пункт 1.31 Закону про податок на прибуток*** у частині визначення терміна «продаж товарів» як операції, під час якої передбачається перехід права власності на такі товари.

* Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637.

** Цивільний кодекс України від 16.01.03 р. № 435-IV.

*** Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.97 р. № 283/97-ВР.

Крім того, ДПАУ на підтвердження своєї правоти навела низку судових рішень, у яких суди підтримали таку позицію податківців.

Ми категорично не згодні з таким висновком хоча б тому, що зазначені документи не регулюють порядок визначення виручки єдиноподатника.

На нашу думку, у цьому питанні визначальними є спеціальні норми ст. 1 Указу № 746, посилаючись на які сама ДПАУ в п. 2 листа, що коментуються, навела контраргументи для невключення транзитних сум до складу виручки єдиноподатників — юридичних осіб!

Зауважимо, що Указ № 746 містить загальне визначення термінів (зокрема, «виручки») для всіх суб'єктів малого підприємництва як юридичних, так і фізичних осіб. Відмінності стосуються лише правила обкладення їх єдиним податком.

Тому подвійні стандарти для фізичних та юридичних осіб у питанні визначення виручки єдиноподатника застосовувати не можна. Підхід має бути однаковим.

Що стосується судової практики, то можна згадати низку рішень, у яких суди не підтримують позицію податківців щодо виручки єдиноподатників — фізичних осіб (докладніше див. статтю «Єдиноподатнику-комісіонеру: легальні способи боротьби за виручку та позитивні рішення суду» // «БТ», 2009, № 47, с. 19).

Тому, шановні читачі, вибирайте самі: або вдаватися до хитрощів, щоб обійти необґрунтовані вимоги податківців, або відстоювати свою принципову позицію, найімовірніше, в суді.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі