ПЕНСІЙНИЙ ЗБІР НА ПОСЛУГИ МОБІЛЬНОГО ЗВ’ЯЗКУ
не включається до бази обкладення ПДВ?
Лист Державної податкової адміністрації України від 05.09.11 р. № 23838/7/15-3417
«Про податок на додану вартість»
Дискусія з приводу того, чи включається збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку (далі — збір), до бази обкладення ПДВ розпочалася після виходу
листа ДПАУ від 12.04.11 р. № 10374/7/16-1517 (далі — лист № 10374)*, в якому податківці дійшли висновку, що з 01.01.11 р. збір включається до бази обкладення ПДВ. Підставою для такого висновку податківці вважали те, що раніше у п. 4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (далі — Закон про ПДВ) було прямо вказано, що збір не включається до бази оподаткування, а в аналогічній нормі п. 188. 1 ПКУ про нього не згадується.* Див. ком. «Пенсійний збір з послуг мобільного зв’язку тепер уключається до бази обкладення ПДВ» // «БТ», 2011, № 18, с. 9.
У редакційному коментарі до вказаного
листа ми звертали увагу на те, що позиція податківців у цьому питанні не така однозначна, як заявляють податківці. Адже в переліку загальнодержавних податків та зборів (які включають до бази оподаткування ПДВ відповідно до п. 188.1 ПКУ), наявному у ст. 9 ПКУ, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з послуг мобільного зв'язку не згадується. При цьому згідно з п. 10 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 р. № 400/97-ВР платником цього збору є особи, які користуються послугами мобільного зв'язку. Отже, такий збір не входить до вартості послуги, наданої оператором мобільного зв'язку (по суті, оператор є податковим агентом).Внести ясність у це питання мав
Закон № 3609**, у якому законодавець начебто його «урегулював».** Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.11 р. № 3609-VI (див. «БТ», 2011, № 33).
Однак, після набрання чинності цим
Законом несподівано дискусія розгорілась з новою силою. Справа у тому, що кожна із сторін спору отримала 100 % «законні» аргументи у підтримку своєї позиції. Судіть самі.До внесення змін у
п. 188.1 ПКУ було передбачено:«
188.1. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками — суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів)».У
Законі № 3609 передбачено:«
80) у пункті 188.1 статті 188:абзац перший доповнити словами «і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку
».Отже, якщо буквально розуміти його положення, то слова, якими доповнюється
п. 188.1, треба додати в кінці абзацу після дужки. Тоді виходить, що «База оподаткування <…> визначається з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім <…>) і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку».Тобто збір
включається до бази оподаткування.Саме виходячи з таких міркувань ми розглядали положення
Закону № 3609 у своїх коментарях (див. «БТ», 2011, № 33, с. 3).Однак після того, як на сайті Верховної Ради з'явився текст
ПКУ з урахуванням змін, внесених Законом № 3609, виявилось, що доповнення внесено не у самий кінець абзацу, а включено у текст перед дужкою. У результаті вийшло, що «База оподаткування <…> визначається з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім <…> і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку)».Тобто збір потрапив до переліку платежів, які
не включається до бази оподаткування!У
листі, що коментується, податківці взяли за основу кодифікований текст ПКУ і визнали, що збір не включається до бази обкладення ПДВ, а лист № 10374 не застосовується з 06.08.11 р.Отже, тепер, керуючись роз'ясненнями податківців, оператори мобільного зв'язку можуть, як і раніше, не включати збір до бази оподаткування.
Однак ставити крапку у цьому питанні, на наш погляд, не варто.
Якщо загадати порядок розгляду
законопроекту від 12.03.11 р. № 8217 (далі — законопроект № 8217)*, який згодом став Законом № 3609, то можна помітити, що у доопрацьованому тексті від 29.03.11 р., який було прийнято у першому читанні, було передбачено:«
26) у абзаці першому пункту 188.1 статті 188 після слова «еліксирів» доповнити словами «і збору на обов’язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв’язку».А от у тексті
Законопроекту № 8217 , підготовленого до другого читання, вже було передбачено:«
77) у пункті 188.1 статті 188:абзац перший доповнити словами «і збору на обов’язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв’язку
».* Усі документи, пов'язані із прийняттям Закону № 3609, можна знайти на сайті Верховної Ради http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=39874
Як кажуть в Одесі, ці два тексти це «дві великі різниці», бо перший передбачає віднести збір до переліку платежів, які виключені із бази оподаткування, а другий навпаки — включення збору до бази оподаткування.
Як ми вже говорили, у
Законі № 3609 було прийнято текст, запропонований до другого читання, який передбачає саме включення збору до бази оподаткування. Однак при кодифікації ПКУ до нього було внесено поправку, яка була прийнята у першому читанні Законопроекту № 8217, у результаті чого і виявилось, що текст «і збір…» було внесено не у кінець абзацу першого п. 188.1 ПКУ, а після слова «еліксирів», що дуже схоже на технічну помилку. Тому не виключено, що Верховна Рада визнає той факт, що при кодифікації ПКУ була допущена помилка і виправить текст ПКУ.
