Від’ємне значення ПДВ «старше» 3 років: чи коригувати ПК у разі безнадійної кредиторки?

В обраному У обране
Друк
Міністерство доходів і зборів України, Жиленко Катерина
Бухгалтерський тиждень Серпень, 2014/№ 34
Лист Міндоходів України від 25.06.14 р. № 11459/6/99-99-19-03-02-15

Податківці не залишають поза увагою ситуацію, коли в ряд. 24 декларації з ПДВ протягом багатьох звітних періодів і навіть після закінчення загальноприйнятого строку позовної давності «зависає» сума від’ємного значення (ВЗ) ПДВ*.

* До речі, з 01.01.15 р. алгоритм роботи з ОЗ дещо зміниться. Подробиці ви можете дізнатися з «БТ», 2014, № 32, с. 21.

І ось що вони кажуть у листі, що коментується: платник податків, у якого не було права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, при формуванні ряд. 24 податкової декларації з ПДВ має право враховувати залишок від’ємного значення податку до повного його погашення, незалежно від закінчення строків позовної давності. Але така лояльність стосується тільки випадків, коли покупець оплатив постачальнику товари/послуги, щодо яких сформовано цей ПК.

А от боржники з простроченою кредиторською заборгованістю (тобто товари/послуги не оплачені протягом строку позовної давності) втрачають право на ПК у сумі ПДВ щодо таких неоплачених товарів. На думку податківців, прострочена кредиторська заборгованість автоматично переводить товари/послуги до статусу безоплатно отриманих. А тому в звітному періоді, у якому закінчився строк позовної давності щодо оплати товарів/послуг, покупець-боржник зобов’язаний зняти нарахований ПК на підставі бухгалтерської довідки та відобразити коригування ПК у ряд. 16.1 декларації з ПДВ.

Вас напевно не здивували такі висновки. Адже аналогічної позиції податківці дотримувалися й раніше в листах ДПСУ від 06.04.12 р. № 10155/7/15-3417-03 // «БТ», 2012, № 25, с. 11 та від 13.09.12 р. № 1868/0/61-12/15-3115, 61/0/21-12/15-3110. Більше того, у листі, що коментується, податківці про це умовчали, але традиційно по ланцюжку вони позбавляють таких боржників і права на бюджетне відшкодування в сумі «згорілого» ПК (див. зазначені вище листи ДПСУ та консультацію з категорії  01.18.01 ЗІР ДФСУ).

Ми вже неодноразово висвітлювали цей спірний момент на сторінках нашої газети. І сьогодні від своїх слів не відмовляємося (див. «БТ», 2014, № 27, с. 46; № 32, с. 28).

Наша позиція: ми згодні з податківцями тільки в тій частині, що використовувати залишок ОЗ можна й після закінчення загальноприйнятого строку позовної давності (1095 днів/3 роки) до повного його погашення. Адже цей строк прописаний у гл. 19 ЦКУ та п. 102.5 ПКУ, а отже, не стосується порядку відшкодування ПДВ, яким «керує» ст. 200 ПКУ. Тут усе правильно.

А от стосовно коригування ПК щодо простроченої кредиторської заборгованості ентузіазму податківців ми не поділяємо. Дійсно, заборгованість стає безнадійною, якщо залишається непогашеною після закінчення строку позовної давності (абз. «а» п.п. 14.1.11 ПКУ). Проте сам факт визнання кредиторської заборгованості безнадійною не означає, що отримані (нехай і не оплачені) товари/послуги є безоплатно отриманими.

У ситуації, коли кредиторська заборгованість стає безнадійною, боржник визнає доходи в розмірі такої заборгованості, зокрема й на суму ПДВ, яку він не сплатив постачальнику (п.п. 135.5.4 ПКУ). Також «коригувальні» пп. 192.1 і 198.5 ПКУ не містять таких підстав для коригування ПК або нарахування ПЗ у випадку «перетворення» кредиторської заборгованості на безнадійну. Як бачите, у ПКУ немає жодних вимог про те, що в такому разі покупець має відкоригувати свої витрати або податковий кредит.

До речі, про те, що коригувати «податкові» витрати не потрібно, податківці прямо говорять в Узагальнюючій податковій консультації, затвердженій наказом ДПСУ від 05.07.12 р. № 576 // «БТ», 2012, № 30, с. 18.

Суди теж багато в чому підтримують платників податків (див. зокрема, постанову Вінницького окружного адмінсуду від 28.04.14 р. у справі № 802/4599/13-а, постанову ВАдСУ від 12.09.13 р. № К/800/29209/13, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі № 2а/1270/10176/2012 та ухвалу ВАдСУ від 19.17.13 р. № К/800/37597/13).

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити