Теми статей
Обрати теми

Неправильний код за УКТ ЗЕД: чи потрібно доплачувати ПДВ «постфактум»

Редакція БТ
Лист від 03.02.2014 р. № 2499/7/99-99-10-03-01-17

Неправильний код за УКТ ЗЕД: чи потрібно доплачувати ПДВ «постфактум»

Лист Міндоходів України від 03.02.14 р. № 2499/7/99-99-10-03-01-17

 

Уявімо ситуацію. Ви успішно оформили митну декларацію (МД) та ввезли товар в Україну. А потім, як сніг улітку, звалилося податкове повідомлення-рішення від органу Міндоходів, у якому вас звинуватили в неправильному визначенні коду товару за УКТ ЗЕД та донарахували податкове зобов’язання з ПДВ.

Ви маєте повне право оскаржити таке рішення в суді. І цілком імовірно, що суд стане на ваш бік.

Судячи з усього, Міндоходів стурбувала така «несправедливість», і держчиновники вирішили висунути аргументи на свій захист у листі, що коментувався.

Отже, міндоходівці відстежили, що в більшості «несправедливих» рішень суди використовують правову позицію ВСУ з Узагальнення практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов’язаних зі справлянням податків і зборів митними органами: якщо митники, приймаючи МД і пропускаючи товар в Україну, погодилися із зазначеним імпортером кодом за УКТ ЗЕД, то надалі вони не можуть прийняти податкове повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов’язань у зв’язку з помилковим визначенням коду. Поїзд вирушив!

Цим аргументом уміло користувалися як суди перших інстанцій (постанова Дніпропетровського окружного адмінсуду від 11.02.14 р. № 804/15973/13-а), так і ВСУ (постанови від 26.06.12 р. № 21-130а12, від 04.07.13 р. № 21-202а13).

Важливо! Узагальнення вийшло у світ ще в далекому 2010 році. З того часу замінили важливий документ — Митний кодекс України (МКУ). З 01.06.12 р. чинним є МКУ від 13.03.12 р. № 4495-VI.

На думку Міндоходів «опорні колони» для зазначеної правової позиції звалилися (ще стоять вони тільки для товарів, митне оформлення яких провели за часів дії МКУ від 11.07.02 р. № 92-IV). А відповідно до ч. 4 ст. 69 нового МКУ орган доходів і зборів може самостійно класифікувати товари, якщо виявить порушення правил їх класифікації як під час митного оформлення товарів, так і після його завершення. Рішення щодо правильності/неправильності визначених у МД кодів за УКТ ЗЕД зазначають в акті перевірки (ч. 4 ст. 354 МКУ).

Але не все так просто, як це намагається показати Міндоходів.

Захистити імпортера суди зможуть і в умовах нового МКУ.

Так, Харківський окружний адміністративний суд у постанові від 06.12.13 р. № 820/10847/13-а* дійшов таких корисних висновків.

* Скарга міндоходівців на «несправедливе» рішення суду першої інстанції вже відправлена до апеляційного суду. Ми відстежимо подальшу долю цього рішення та повідомимо вас про результат.

Орган Міндоходів може провести митний контроль після закінчення митного оформлення, якщо в нього є обґрунтована підоз­ра, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було порушене законодавство України, наприклад, унаслідок змови імпортера та посадових осіб митниці (див. також постанову ВАСдСУ от 11.11.13 р. № К/800/4948/13). Але! Якщо орган Міндоходів в акті перевірки спирається на ті самі документи, які він отримав від декларанта при митному оформленні, то суд йому відмовить. Оскільки митники погодилися із зазначеним кодом за УКТ ЗЕД і пропустили товар в Україну, то донараховувати податкові зобов’язання вони вже не можуть.

Крім того, більшість актів складено на підставі документальних невиїзних перевірок. А провести таку перевірку після завершення митного оформлення товарів міндоходівці можуть, тільки маючи інформацію від суб’єктів ЗЕД і виробників таких товарів, висновки акредитованих відповідно до законодавства експертів, документально підтверджену інформацію про непідтвердження автентичності документів на товар, недостовірність даних у таких документах (ч. 2 ст. 351 МКУ). А якщо немає інформації та документів — немає підстав для проведення перевірки. А отже, й податкове повідомлення-рішення суд скасує.

Водночас експертні висновки — досить вагомий аргумент для суду, що допоможе міндоходівцям виграти справу (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.13 р. № 805/2016/13-а).

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі