Чи потрібно комітенту в додатку ОК відображати ПриПЄПів і ЮРЄПів,
з якими комісіонер уклав договори купівлі-продажу?
ОК, не потрібно
Чи потрібно комітенту в додатку ОК до декларації з податку на прибуток зазначати єдиноподатників, яким товари було продано від імені комісіонера? Таке саме запитання виникає в ситуації, коли комісіонер закуповує товари у платників єдиного податку за дорученням комітента.
Як відомо, обов’язок платника податку на прибуток розкривати імена та номери ПриПЄПів та ЮРЄПів установлено п. 152.3 ПКУ:
«Платники податку разом з відповідною податковою декларацією подають органу державної податкової служби перелік доходів та витрат платника податку в розрізі контрагентів — платників єдиного податку, до якого включаються операції, здійснені таким контрагентом».
Нагадаємо, що виконання цього обов’язку здійснюється у додатку ОК до податкової декларації з податку на прибуток підприємств, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 21.12.2011 р. № 1684 (див. Бухгалтер» № 8’2012, с. 27–28).
У такому разі визначальним у цьому питанні є податковий статус контрагента.
Хто ж такий контрагент у договорі комісії ?
Сам термін «контрагент» фігурує в кількох статтях ЦК (див. ст. 617, 627) і ПКУ (див. п. 73.2, 152.3, п/п. 200.19.4, п. 201.6, 337.2). Із їх контексту можна зробити висновок про те, що контрагент — це сторона в договорі або зобов’язанні .
Зрозуміло, що контрагентами в договорі комісії є комісіонер і комітент. А чи можна вважати контрагентом комітента третю особу (продавця чи покупця), з яким комісіонером за дорученням комітента було укладено договір?
На нашу думку, ні.
Принципове значення в цій ситуації має ст. 1016 ЦК «Виконання договору, укладеного комісіонером з третьою особою»:
«1. Комітент зобов’язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов’язку перед третьою особою.
2. За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору.
3. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору ( делькредере).
4. У разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов’язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази. Комітент має право вимагати від комісіонера відступлення права вимоги до цієї особи».
Таким чином, завдяки ч. 2 ст. 1016 ЦК можна констатувати: третя особа є контрагентом саме комісіонера. Із цим висновком згодні й автори Науково-практичного коментаря до цивільного законодавства України*. Комітент може вступити із третьою особою в «контрагентські» відносини, тільки якщо комісіонер відступить комітенту права вимоги до третьої особи (див. ч. 4 ст. 1016 ЦК).
Логічно припустити, що треті особи — платники ЄП (продавці та покупці) не повинні фігурувати в додатку ОК. Адже вони, як ми тільки що з’ясували, не є контрагентами комітента. Більше того, комітент взагалі може не знати, яким є податковий статус третіх осіб: рідко яка форма звіту комісіонера досягає такої деталізації. Не дуже віриться й у те, що це питання буде предметом пильної уваги податківців під час проведення перевірки.
Утім, деякі обережні бухгалтери рекомендують комітенту відображати третіх осіб як контрагентів, якщо між ними прямо проводилися розрахунки (див. газету «Бухгалтерський тиждень» № 16/2012, с. 63). Але це вже на ваш вибір.
До речі, треті особи — платники ЄП також не повинні потрапити й до звітності комісіонера. Суми, що проходять за договором комісії, не включаються до складу доходів та витрат комісіонера (див. п/п. 136.1.19 і 139.1.2 ПКУ), а отже, не виконується одна з умов п. 152.3 ПКУ: до додатка ОК необхідно включати лише ті операції із платниками ЄП, які у податковому обліку призводять до відображення доходів та витрат (див. щодо цього лист ДПСУ від 23.05.2012 р. № 8833/6/15-1315).
Про інші нюанси заповнення додатка ОК — див. «Бухгалтер» № 18’2012, с. 35–39.
Костянтин Шелест
* Див. Науковопрактичний коментар до цивільного законодавства України. У 2х т. Т. 2 / Відп. ред. В. Г. Ротань.— 2ге вид. — Х.: Фактор, 2010.— С. 493.
