— Тебе турбує сива давнина?
Все мусимо відкликати? Ну — на!
На вимогу Мін’юсту податківці відкликали ряд минулорічних листів щодо оподаткування ПДВ
Лист Державної податкової служби України
від 21.03.2012 р. № 8169/7/15-3417
Про відкликання листів ДПАУ стосовно ПДВ
Державна податкова служба України на вимогу Міністерства юстиції України від 31.01.2012 р. № 10.1-19/11 відкликає з місць застосування методичні рекомендації для підготовки податкових консультацій платникам податку, надіслані на адресу регіональних ДПА листи ДПА України:
— від 24.01.2011 р. № 1705/7/16-1517 *;
— від 26.01.2011 р. № 2093/7/16-1517 **;
— від 31.01.2011 р. № 2510/7/16-1417 ***;
— від 01.02.2011 р. № 2533/7/16-1517;
— від 14.02.2011 р. № 4021/7/16-1417;
— від 18.02.2011 р. № 4686/7/16-1517 ****;
— від 04.03.2011 р. № 6286/7/16-1517;
— від 23.03.2011 р. № 8019/7/16-1517 *****;
— від 25.03.2011 р. № 8342/7/16-1517 .
При цьому ДПС України рекомендує при підготовці податкових консультацій платникам податку використовувати замість відкликаних методичних рекомендацій уніфіковані питання-відповіді з Єдиної бази податкових знань, які були підготовлені на основі даних рекомендацій, а також узагальнюючі податкові консультації, затверджені наказами ДПС України.
Заступник Голови А. Ігнатов
* У цьому листі (див. «Бухгалтер» № 6’2011, с. 16) податківці дозволяли у 2011 році застосовувати щоквартальне подання податкової звітності з податку на додану вартість тільки платникам єдиного податку, які сплачують ЄП за ставкою 6 відсотків і є зареєстрованими платниками ПДВ. Решта платників податку на додану вартість повинні були подавати податкову звітність з ПДВ щомісяця.— Ред.
** Цей лист (див. «Бухгалтер» № 7’2011, с. 8–12) стосувався визначення переліку операцій, на які поширюється звільнення від сплати ПДВ із 1 січня 2011 року до 1 січня 2014 року, відповідно до товарних позицій УКТ ЗЕД.— Ред.
*** Зазначений лист «Про окремі питання застосування спеціального режиму оподаткування ПДВ» (див. «Бухгалтер» № 7’2011, с. 24–25) стосувався неповернення копії свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб’єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ у разі повернення оригіналу цього свідоцтва або подання відповідної заяви платником податку до органів ДПС про анулювання, заміну або втрату цього свідоцтва.— Ред.
**** У цьому листі (див. «Бухгалтер» № 10’2011, с. 8–10) містився дозвіл застосовувати податкову пільгу щодо звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання будівельномонтажних робіт із будівництва доступного житла (п. 197.15 ПКУ) тільки тим, хто є забудовником і визначений виконавцем регіональної цільової програми будівництва (придбання) доступного житла у відповідному регіоні (зазначений у паспорті такої програми) і безпосередньо здійснює будівельномонтажні роботи. А тим СПД, які виконують роботи за договорами субпідряду, право використовувати пільгу з оподаткування податківці забороняли.— Ред.
***** У зазначеному листі (див. «Бухгалтер» № 14’2011, с. 12) йшлося про порядок оподаткування ПДВ операцій з постачання послуг, які надаються іноземному та вітчизняному суднам, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів, їхнього багажу та вантажів.— Ред.
Коментар від Г. Б. та І. Т.
Відкликані податківцями листи стосуються оподаткування ПДВ. Ну а приводом для їх відкликання стала певна вимога Мін’юсту від 31.01.2012 р. № 10.119/11. На жаль, у відкритих джерелах нам її знайти не вдалося. Втім, ми змогли встановити, що цю вимогу оформлено листом Мін’юсту «Про стан виконання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів за 2011 рік».
Слід зазначити, що Мін’юст раніше вже звертав увагу на незаконність відкликаних листів (див. його лист від 28.04.2011 р. № 39150411/101), однак, щоб відреагувати, податківцям знадобився цілий рік. У тому ж листі Мін’юст пояснював, у чому саме полягають його претензії. Причина вимоги про відкликання листів тоді крилася в тому, що Мін’юст знайшов у них нові правові норми, які регулюють питання застосування норм ПКУ, зачіпають права, свободи та законні інтереси юридичних і фізичних осіб та мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають уводитися тільки нормативно-правовими актами, а ними листи податківців не є. Судячи з усього, цими ж причинами Мін’юст керувався й висуваючи повторно вимогу про відкликання зазначених листів.
Втім, схоже на те, що податківцям просто довелося, стиснувши зуби, виконати вказівки зверху, і саме відкликання листів не пов’язане із принциповою зміною позиції. На претензії з боку Мін’юсту ДПСУ відповіла формально.
Обґрунтуємо це.
По-перше, податківці, якби дуже хотіли, то скасували б ці листи вже давно. Тим більше що Мін’юст їх про це просив і раніше.
По-друге, у переліку скасованих листів найсвіжіший лист датується 25 березня 2011 року. З урахуванням того що відтоді законодавче регулювання і роз’яснювальна практика податківців пішли далеко вперед, скасування листів річної давнини має не дуже серйозний вигляд.
По-третє, про зміну позиції можна було б написати прямо. Мовляв, ось дивіться: раніше ми вважали так, але насправді потрібно вважати отак. Оце була б чесна позиція. Але ДПСУ, навпаки, рекомендує звертатися до роз’яснень із ЄБПЗ, що підготовлені на підставі відкликаних листів!
Тобто фактично про жодну зміну позиції не йдеться!
І це дуже зручно. Поміркуйте самі: проконтролювати ЄБПЗ Мін’юсту буде набагато складніше, ніж листи. Більше того, роз’яснення у ЄБПЗ, на відміну від листів, неможливо відкликати.
При цьому все-таки якийсь позитив у скасуванні листів угледіти можна. У разі виникнення суперечки на позицію Мін’юсту, а також на факт скасування листів можна посилатися як на додаткові аргументи, що підтверджують незаконність тієї чи іншої позиції податківців щодо ПДВ.
Нижче ми проаналізуємо ті з відкликаних листів, зміст яких за рік із лишком від моменту видання ще не встиг застаріти (для інших листів достатньо уже наведених коментарів у виносках).
Отже, ДПСУ відкликала:
— лист від 01.02.2011 р. № 2533/7/161517 (див. «Бухгалтер» № 9’2011, с. 6–7).
У цьому листі податківці дійшли висновку, що операції з постачання послуг із проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних робіт не підпадають під пільгу з оподаткування ПДВ, встановлену в п/п. 197.1.5 ПКУ, через те, що не входять до переліку видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню. Отже, такі операції мають оподатковуватися ПДВ за ставкою 20%. При цьому аналогічне роз’яснення, що міститься у ЄБПЗ, продовжує діяти;
— лист від 14.02.2011 р. № 4021/7/161417 «Щодо проведення процедури реєстрації особи як платника ПДВ та анулювання такої реєстрації» (див. там же, с. 10–15).
Тут податківці уточнювали порядок реєстрації платником ПДВ і анулювання такої реєстрації, зокрема передбачили необхідність проведення розшифровки обсягів постачання товарів/послуг:
«У разі реєстрації особи як платника податку на додану вартість за добровільним рішенням орган державної податкової служби звертається до такої особи з пропозицією надати розшифровку обсягів постачання, у тому числі постачання платникам податку на додану вартість за останні 12 календарних місяців (в розрізі місяців) з метою визначення обґрунтованості реєстрації особи як платника податку на додану вартість, а також здійснення подальшого моніторингу настання підстав для анулювання такої реєстрації».
Однак на сайті ДПСУ в розділі «Загальнодержавні податки→ПДВ→ Коментарі фахівців ДПС»* продовжує висіти аналогічне роз’яснення;
— лист від 04.03.2011 р. № 6286/7/161517 (див. «Бухгалтер» № 12’2011, с. 7). ДПАУ стверджувала, що відмовитися від використання податкової пільги або зупинити її використання на один чи кілька податкових періодів платник податків має право лише тоді, коли звільнення надається безпосередньо платнику податків, а не окремим операціям з постачання тих чи інших товарів або надання тих чи інших послуг.
На думку ДПАУ, від таких видів пільг, як встановлення зниженої ставки податку та збору (абз. «в» п. 30.9 ПКУ) і звільнення від сплати податку та збору (абз. «г» п. 30.9 ПКУ), платники податку не мають права ні відмовитися, ні зупинити їх використання на один чи кілька звітних періодів, оскільки ці пільги надаються не безпосередньо платникам, а стосуються окремо перелічених у відповідних статтях ПКУ операцій.
Аналогічна консультація у ЄБПЗ залишається висіти;
— лист від 25.03.2011 р. № 8342/7/161517 (див. «Бухгалтер» № 14’2011, с. 10–11). У ньому було встановлено порядок оподаткування ПДВ в 2011 році операцій з постачання товарів (послуг) за договорами комісії, поруки, доручення та іншими цивільно-правовими договорами, які було укладено до 1 січня 2011 року.
Позиція ДПАУ полягала ось у чому. В тому випадку, якщо договори комісії, поруки, доручення та інші цивільно-правові договори з придбання товарів/послуг було укладено та операції за ними почали здійснюватися до 01.01.2011 р., тобто перша подія відбулася до 01.01.2011 р., до них необхідно застосовувати норми Закону про ПДВ. За тими самими операціями, які почали здійснюватися у 2011 році (навіть якщо договори укладено до 2011 року), податкові зобов’язання і податковий кредит повинні визначатися відповідно до норм ПКУ.
Втім, тут не цілком зрозуміло до чого саме причепився Мін’юст. Адже висновок податківців у листі був, на наш погляд, правильним. Тому тут ми маємо справу із ситуацією, коли відкликання листа має негативні наслідки.
Тож у цьому випадку добре, що аналогічне роз’яснення продовжує висіти у ЄБПЗ.
* http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=316012&cat_id=314730&showHidden=1 )
