Як би ви назвали того,
хто подав такий запит?
Бухгалтер (головний бухгалтер): нюанси притягнення до адміністративної,
кримінальної та матеріальної відповідальності
Лист Міністерства соціальної політики України
від 29.04.2013 р. № 62/06/186-13*
* Наводимо запит, відповіддю на який є цей лист:
«1. Чи може (за наявності у штаті підприємства бухгалтера) керівник підприємства взяти на себе функції з ведення бухгалтерського обліку та податкового обліку (що буде закріплено внутрішніми документами підприємства)?
Чи може бути притягнений до адміністративної або кримінальної відповідальності в такому випадку саме бухгалтер?
Закон від 16.07.99 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та чинне законодавство дозволяє керівнику взяти зазначені функції виключно на себе (разом із відповідальністю).
2. Чи може бути притягнено працівника-бухгалтера (головного бухгалтера) підприємства до матеріальної відповідальності згідно зі ст. 130 КЗпП з відшкодуванням за рахунок цього бухгалтера прямої дійсної шкоди, а саме: виплачених підприємством на користь контрагентів за цивільно-правовими договорами, державного та місцевого бюджетів суми неустойки, фінансових санкцій, пені?
Чи може бути притягнено працівника-бухгалтера (головного бухгалтера) підприємства до матеріальної відповідальності згідно зі ст. 130 КЗпП з відшкодуванням за рахунок цього бухгалтера прямої дійсної шкоди, а саме: витрат, заподіяних необґрунтованими або незаконними виплатами за цивільно-правовими договорами або переплат на користь бюджету, фондів соцстрахування?
Чи може бути притягнено працівника-бухгалтера (головного бухгалтера) підприємства до матеріальної відповідальності згідно зі ст. 130 КЗпП з відшкодуванням за рахунок цього бухгалтера прямої дійсної шкоди, а саме: витрат, спричинених зайвими виплатами на користь працівників?
3. Чи є притягнення винного працівника-бухгалтера (головного бухгалтера) підприємства (яке не має бюджетного фінансування) до матеріальної відповідальності правом чи обов’язком роботодавця? Тобто чи обов’язково починати процедуру притягнення до матеріальної відповідальності у випадку наявності заподіяної бухгалтером прямої дійсної шкоди підприємству-роботодавцю? Або можна «вибачити» таку шкоду бухгалтеру (тобто як вирішить керівник підприємства)?
Чи мають право засновники підприємства в статуті (або колективному договорі або правилах внутрішнього трудового розпорядку) підприємства визначити, що керівник підприємства зобов’язаний у кожному випадку здійснювати процедуру притягнення працівника до матеріальної відповідальності згідно зі ст. 130 КЗпП, якщо шкода перевищує певну суму (наприклад, перевищує 100 нмдг)?».— Ред.
На Ваші листи <...> Департамент правового забезпечення в межах своєї компетенції повідомляє наступне.
Відповідно до статті 56 Бюджетного кодексу України регулювання питань методології бухгалтерського обліку та звітності про виконання бюджетів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.
Завдання та функціональні обов’язки бухгалтерських служб, повноваження керівника бухгалтерської служби у бюджетних установах — головного бухгалтера та вимоги щодо його професійно-кваліфікаційного рівня визначаються Кабінетом Міністрів України.
Призначення та звільнення головного бухгалтера бюджетної установи здійснюються за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до законодавства про працю з урахуванням типових професійно-кваліфікаційних характеристик головного бухгалтера бюджетної установи, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Типове положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 р. № 59 (далі — Типове положення), визначає завдання та функціональні обов’язки бухгалтерської служби бюджетної установи, повноваження її керівника — головного бухгалтера та вимоги до його професійно-кваліфікаційного рівня.
Відповідно до пункту 9 Типового положення головний бухгалтер призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства про працю з урахуванням вимог до професійно-кваліфікаційного рівня, встановлених пунктом 11 Типового положення.
Згідно із пунктом 20 Типового положення головний бухгалтер у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього повноважень несе відповідальність згідно із законами.
Відповідно до статті 130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску, а також за неодержані підприємством, установою, організацією прибутки і за шкоду, заподіяну працівником, що перебував в стані крайньої необхідності.
За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.
Виходячи зі змісту статті 130 КЗпП України, яка перелічує юридичні факти, наявність яких дає власнику право притягнути працівника до матеріальної відповідальності, таких юридичних фактів чотири: порушення працівником трудових обов’язків, наявність прямої дійсної шкоди, причинний зв’язок між порушенням і шкодою та вина працівника. Відсутність хоча б одного з цих фактів виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності.
Оскільки відповідно до пункту 3 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 446, основним із завдань Мінфіну є здійснення державного регулювання бухгалтерського обліку та фінансової і бюджетної звітності в Україні, розроблення стратегії розвитку національної системи бухгалтерського обліку, визначення єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та складання фінансової і бюджетної звітності, обов’язкових для всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування (крім банків), адаптація законодавства з питань бухгалтерського обліку в Україні до законодавства Європейського Союзу та запровадження міжнародних стандартів фінансової звітності, для детальної відповіді з порушеного Вами питання рекомендуємо звернутися до Міністерства фінансів України.
Одночасно інформуємо, що листи міністерства не є нормативно-правовими актами, за своєю природою вони носять інформаційний, рекомендаційний та необов’язковий характер і не повинні встановлювати нових правових норм, а тому державній реєстрації в Міністерстві юстиції України не підлягають.
Директор Департаменту правового забезпечення В. Шило
Коментар від А. Погребняк
1. Оскільки Мінсоцполітики у коментованому листі не відповіло на перше запитання, висловимо свою думку. Якщо керівник підприємства бере на себе функції з ведення бухгалтерського та податкового обліку і засвідчує своїм підписом податкову та фінансову звітність, а також первинні документи (що закріплено внутрішніми документами підприємства), то ризику бути притягнутим до адміністративної чи кримінальній відповідальності в такому випадку в бухгалтера (не головного!) немає.
Уся відповідальність лягає на керівника підприємства.*
* Таке саме запитання було поставлено Мінфіну — див. його лист від 28.03.2013 р. № 31--08410--07/23--1343/1310 у «Бухгалтері» № 15’2013 на с. 28. Там зазначалося, що при «живому» бухгалтері керівник підміняти його не може.
2. Якщо підприємству завдано матеріальної шкоди внаслідок порушення бухгалтером покладених на нього трудових обов’язків, його можна, як і будь-якого працівника, притягнути до матеріальної відповідальності відповідно до ст. 130 КЗпП (див. «Бухгалтер» № 44’2008, с. 17т).
У коментованому листі Мінсоцполітики роз’яснило, за яких умов можна притягнути працівника до матеріальної відповідальності на підставі ст. 130 КЗпП, однак конкретно на поставлені запитання про притягнення бухгалтера до матвідповідальності за зазначені в запитанні види витрат не відповіло. У зв’язку з цим нагадаємо, що про можливість стягнення з бухгалтера фінансових санкцій, донарахованих податковими органами, Мінпраці та соціальної політики відповідало в листі від 15.02.2010 р. № 30/06/186-10 (див. «Бухгалтер» № 10’2010, с. 32, або № 40’2010, с. 27т), хоча запитання стосувалося шкоди у вигляді донарахованих податків.
Аналогічне запитання (щодо стягнення податків, не сплачених юридичною особою з вини його головного бухгалтера) було поставлене Мінфіну (див. його лист від 09.03.2010 р. № 31-28020-04-10/5186 у «Бухгалтері» № 14’2010 на с. 32–33, або № 40’2010, с. 26т) — він вважає, що підприємство на підставі КЗпП може стягнути матеріальну шкоду з винного працівника у повному розмірі такої шкоди.
У редакційному коментарі до листа Мінфіну ми погодилися з тим, що відповідь, загалом, правильна. На жаль, Мінфін не зазначив, що ж саме він розуміє в цьому випадку під шкодою, заподіяною підприємству,— тільки фінсанкції чи й суму податків також.
На нашу думку, бухгалтер (головний бухгалтер) може бути** притягнутий до матвідповідальності згідно зі ст. 130 КЗпП із відшкодуванням за рахунок цього бухгалтера витрат, викликаних зайвими виплатами на користь працівників.
** Вичерпний перелік юридичних фактів (умов), які надають право роботодавцю притягувати працівника до матвідповідальності, визначено у ст. 130 КЗпП.
Нагадаємо, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 29.12.92 р. № 14 (див. «Бухгалтер» № 18’2000, с. 80–81) під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти необхідність здійснити зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов’язків, грошові виплати.
3. На нашу думку, роботодавця наділено правом притягувати працівника, в тому числі бухгалтера (головного бухгалтера) до матеріальної відповідальності в порядку, передбаченому КЗпП***. Він може або реалізувати це право, або повністю чи частково відмовитися від стягнення з винного працівника шкоди.
*** Винятком із цього правила є підприємства, фінансовані за рахунок бюджетних коштів, керівники яких за відмову від застосування заходів з відшкодування заподіяної шкоди можуть бути, зокрема, притягнуті до відповідальності за ст. 1642КпАП (див. «Бухгалтер» № 4’2013, с. 8) у вигляді штрафу від 8 до 15 нмдг.
Засновники ж підприємства можуть обмежити зазначене право керівника підприємства на відмову від стягнення із працівника заподіяної шкоди (повністю чи частково).
