Припустимо, ви зобов’язані застосовувати РРО, але з тієї чи іншої причини цього не робили. У такому разі до вас застосують штраф згідно з п. 1 ст. 17 Закону про РРО. Якщо без РРО проведено тільки одну операцію, то проблем загалом немає: штраф становитиме всього 1 грн. Гірше, коли таких порушень декілька. Якщо в межах одного календарного року подібне порушення здійснено:
1) удруге — штраф становитиме 100 % вартості проданих з порушенням товарів/послуг;
2) утретє та будь-якого наступного разу — штраф застосують у 5-кратному розмірі проданих з порушенням товарів/послуг.
Виникає закономірне запитання: скільки штрафів накладуть податківці, якщо при перевірці вони виявлять одразу декілька операцій, не проведених через РРО? На жаль, штрафувати вони будуть за кожну таку операцію, причому із застосуванням зазначеної вище повторності. Чи правильно це?
Почнемо з того, що сперечатися з податківцями буде складно, причому робити це доведеться в адмінсуді. Щоправда, якщо ви все ж таки ініціюєте таке оскарження, шанс отримати рішення на свою користь у вас є. Звичайно, рішення податківців можна оскаржити і в адміністративному порядку, але, ураховуючи зазначену думку ДФСУ, сподіватися на позитивний результат не варто.
ДФСУ мотивує свій підхід тим, що це порушення не є триваючим. При цьому нагадаємо: триваючим вважається порушення, яке, розпочавшись з тої чи іншої протиправної дії/бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов’язку (див. лист Мін’юсту від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11). Як бачите, у цілому під ці умови підпадає і діяльність без РРО. Це означає, що в цьому випадку можна говорити про одне триваюче порушення і, як результат, штраф має бути один.
Але, на жаль, передбачити поведінку суду не можна. Не виключаємо, що він з подібною позицією не погодиться. Проте навіть у такому разі зневірятися ще рано. Річ у тім, що крім триваючих і разових, виділяють також і продовжувані правопорушення.
При цьому важливо, що ВСУ свого часу зарахував до них і нероздрукування декількох Z-звітів (див. постанову ВСУ від 04.06.2013 р. у справі № 21-155а13).
Продовжуваним порушенням вважається низка ідентичних проступків, що здійснюються неодноразово з однаковою метою, формою проступку, тими самими суб’єктами, засобами і становлять у сукупності єдине порушення (див. лист Мін’юсту від 01.12.2003 р. № 22-34-1465).
Як бачите, у цій ситуації і в тій, яку розглядаємо ми, чимало спільного. Тому вважаємо, що висновок ВСУ можна застосувати й до неї. За такого підходу податківці, виявивши при перевірці декілька операцій, не проведених через РРО, мають застосувати тільки один штраф. Причому суди готові це визнавати (див. ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р. у справі № 815/725/14).
